Приговор № 1-53/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Гудкова Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хаменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>, и

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2017 года около 10 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, находясь на первом этаже фойе торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где располагается салон сотовой связи <данные изъяты> ООО «П», умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем отжатия дверцы витрины и повреждения на ней замка, тайно похитили из витрины мобильный телефон «BQS-5070 MAGIC Gold» стоимостью 7490 рублей. При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 пытались открыть дверцы витрины, где хранятся ценности, однако открыть дверцу витрины не удалось. Затем ФИО1 и ФИО2, имея намерение продолжить свои преступные действия, поднялись на второй этаж торгового центра <данные изъяты> с целью посмотреть, есть ли там посетители, которые могли бы им помешать совершить хищение. Убедившись в отсутствии последних, они вновь подошли к вышеуказанным витринам, где ФИО2 путем отжатия дверцы и повреждения замка открыла витрину и похитила мобильный телефон «BQS-5070 MAGIC Gold». ФИО1 в это время осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «П» материальный ущерб в размере 7490 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержали, показав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ООО «П» согласно на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает и назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление, новое преступление совершил в период отбытия наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, вину полностью признал, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, привлекалась к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется посредственно.

В связи с изложенным, учитывая её материальное положение, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что диск и протоколы изъятия следует хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы, ФИО2 в виде штрафа размером 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства, запретить совершать нарушения общественного порядка, в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по Вытегорскому району.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства диск и протоколы изъятия следует хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 09.09.2017 года.