Приговор № 1-53/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Череповецкого района Туляковой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дыкмана Р.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 апреля 2017 года,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> года в вечернее время ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, предварительно договорившись о совершении кражи, на автомашине <В.>, государственный регистрационный знак <№> приехали на территорию <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> в районе <адрес>, подошли к строительному вагончику около гаражного бокса № Х, арендуемого Л., вынули стекло из оконной рамы, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, через оконный проем незаконно проникло в помещение строительного вагончика, откуда передало ФИО1, тайно похитив, имущество Л.: <данные изъяты>, похищенное имущество ФИО1 сложил в автомашину <В.>, государственный регистрационный знак <№>.

Затем ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, с помощью обнаруженных в строительном вагончике ключей открыли калитку в воротах гаражного бокса № Х, незаконно проникли в помещение бокса, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Л. имущество: <данные изъяты>; с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Л. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, личность подсудимого, который судим, в <данные изъяты> годах не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, ФИО1 был продлен испытательный срок в связи с допущенным нарушением условного осуждения, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работу в <данные изъяты>, месту прохождения военной службы по призыву, соседями характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53-1 УК РФ нет.

Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление в течение испытательного срока, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание – ограничение свободы – считает возможным не назначать.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Приговор <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в жалобе, возражениях на жалобу либо представление или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья череповецкого районного суда О.А. Титова