Приговор № 1-53/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 25 октября 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., гражданина Российской Федерации, ... работающего разнорабочим в ООО «...», проживающего по адресу: ... ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» (два преступления) УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 водворен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении подсудимого ФИО1 решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на шесть лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность, в том числе уголовная, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения им предусмотренных законом обязанностей.

Решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО1 дополнены ранее установленные решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, заменена периодичность его обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом, с двух раз в месяц на три раза в месяц, а также запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Подсудимый ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленными судом ограничениями, а несоблюдение ограничений является наказуемым, умышленно неоднократно, в целях уклонения от административного надзора, не соблюдал их; не соблюдение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, с целью избежания контроля, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, с целью избежания контроля, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, с целью избежания контроля, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, с целью избежания контроля, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, в указанное время ФИО1 находился около дома ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи ... по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 и 10 суток соответственно. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержав заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мальков А.Г., государственный обвинитель Рожина Е.В. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, в социально-бытовом плане характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) внесения апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова