Апелляционное постановление № 1-26/2018 22-633/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Председательствующий - судья Ляшенко А.М. (дело №1-26/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-633/2018
11 мая 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

защитника осужденного Цупикова А.Н. – адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цупикова А.Н. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 2 апреля 2018 года, которым

Цупиков Александр Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 апреля 2016 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21 октября 2016 года по отбытии наказания,

- 1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Климовского районного суда Брянской области от 21 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 1 ноября 2017 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цупиков А.Н. признан виновным в тайном хищении четырех автомобильных колес, совершенном 10 января 2018 года с незаконным проникновением в сарай, расположенный на территории домовладения № по <адрес> в рп.<адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.С.П. на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании Цупиков А.Н. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Цупиков А.Н., не оспаривая доказанности своей вины, просит с учетом положительных характеристик личности, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коломыцев Д.В. указывает, что приговор вынесен с учетом всех обстоятельств влияющих на его законность и обоснованность, индивидуального подхода к назначению наказания, а потому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Цупикова А.Н. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Потерпевший С.С.П. показал, что в середине января 2018 года из сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в рп.<адрес>, похищены принадлежащие ему четыре автомобильных колеса. Размер похищенного составляет 22 000 рублей и с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Свидетель К.Т.П. показала, что обнаружила отсутствие колес в сарае и сообщила об этом С.С.П.

Свидетель Х.Г.Н. показала, что видела четыре автомобильных колеса во дворе дома Цупикова А.Н. Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2018 года – домовладения № по <адрес> – подтверждается, что навесной замок на входной двери сарая сорван, колеса в сарае отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2018 года – на территории домовладения № по <адрес>, которое занимает Цупиков А.Н., обнаружены и изъяты четыре автомобильных колеса.

По заключению товароведческой экспертизы от 23 января 2018 года общая стоимость похищенных у С.С.П. четырех автомобильных колес в сборе составляет 22 000 рублей.

Помимо этого, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Цупикова А.Н., свидетельскими показаниями Б.С.С., С.Д.С., протоколом явки с повинной.

Всем исследованным доказательствам суд дал правильную и мотивированную оценку, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Цупикова А.Н. виновным в совершении преступления.

Действия Цупикова А.Н. правильно квалифицированы судом по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с соблюдением ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обоснованно судом признано смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Цупиковым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а обстоятельством, отягчающим наказание- рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное требование уголовного закона судом соблюдено.

Размер наказания правильно определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым. Невозможность применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирована.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 1 ноября 2017 года судом обсуждался и с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, характеризующегося нарушением установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно отменил условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Цупикову А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского районного суда Брянской области от 2 апреля 2018 года в отношении Цупикова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цупикова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В.Злотникова