Апелляционное постановление № 22-3164/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-117/2023

Судья Федотов Д.Р.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-3164/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО16,

защитника - адвоката ФИО15

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области ФИО14 на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Устьянским районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений (не выезжать за пределы территории Устьянского муниципального округа Архангельской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы) и возложении обязанности (являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц).

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора ФИО16, поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы об изменении приговора, мнения адвоката ФИО15 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

Кильчик Г.Г. осужден за нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора представления, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо противоправных действий с его стороны. Просит приговор в этой части изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании данного обстоятельства смягчающим наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кильчик Г.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Кильчика Г.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание Кильчику Г.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кильчику Г.Г., судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кильчика Г.Г., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются обоснованными.

Согласно требованиям закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Материалами уголовного дела не подтверждено наличие указанного смягчающего обстоятельства, в судебном заседании такие сведения также не были представлены и исследованы, потому указание на противоправность поведения потерпевшего подлежит исключению из приговора.

Оснований для усиления наказания Кильчику Г.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом при определении осужденному наказания учтены.

Назначенное Кильчику Г.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Медведева