Постановление № 1-298/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Халитовой Д.Р., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО10 конце ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время обратилась к ФИО1 с просьбой перечисления на расчетный счет №, открытый на ее имя в отделении банка ПАО «Почта банк» в Ленинском районе г. Челябинска, денежных средств в сумме <данные изъяты>, на что ФИО1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время на указанный выше расчетный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Почта банк», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сняла со счета №, открытого на ее имя в ПАО «Почта банк», денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и оставила при себе на хранение.

В период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время у ФИО1, находящейся в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение части денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в <адрес>, с целью придания видимости правомерности своих действий передала часть денежных средств в сумме <данные изъяты> Потерпевший №1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> обратила в свою пользу. При этом с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных действий, ФИО1 сообщила последней ложные сведения о том, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> забрала их общая знакомая.

В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон. Мотивируя свое ходатайство, потерпевшая сообщила, что ущерб ей возмещен путём возвращения похищенных денежных средств, подсудимая принесла извинения, иных требований материального характера к ней не имеет, простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник - адвокат Халитова Д.Р. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшей, в полном объеме реально возмещен причиненный ущерб, что является основаниями для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, то есть он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая сообщила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая попросила у нее прощение, которое потерпевшая приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписка по сберегательному счету на 1 листе - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин