Приговор № 1-298/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Костюркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

23 ноября 2015 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

14 декабря 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Советского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 14 февраля 2017 года до 01.15 часов у дома 16 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,797 грамма, что является крупным размером и вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалеро-фенон) массой не менее 0,198 грамма, упакованные в два полимерных пакетика, обернутые изолентой черного цвета, которые ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 01.15 часов 14 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 в 01.15 часов ФИО1, находясь у дома 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14 февраля 2017 года в период времени с 01.25 часов до 01.33 часов у дома 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС в правом кармане куртки ФИО1 была обнаружена варежка, в которой находился полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,797 грамма, что является крупным размером и вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалеро-фенон) массой не менее 0,198 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключения эксперта № 718 от 24 февраля 2017 года «предоставленное на исследование вещество растительного происхождения содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,797 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам; представленное на исследование кристаллическое вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 0,198 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам».

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также N-метилэфедрон и их производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбокссамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,25 грамма; значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 0,2 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,797 грамма, незаконно приобретенное и хранимое при себе ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства фактически не проживает, в связи характеристика в отношении него не представлена, инвалидности не имеет, состоял на учете у нарколога.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, что в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет отмену условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2015 года и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2015 года и назначение наказания по привалам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2015 года и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2015 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2015 года и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, фактической массой 2,745 грамма, и вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон) фактической массой 0,179 грамма, находящееся на хранении в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 362-17 – уничтожить;

Сотовый телефон «Sony» IMEI 358097059198253 с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – передать ФИО1 либо его родственникам, а в случае невостребованности уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова