Приговор № 1-298/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

Уголовное дело № 1-298/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 02 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Костяевой Л.А., Бурьян А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Горбуновой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожиной И.Г.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 23 июня 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у тамбурной двери <адрес обезличен>, между ФИО1 и <ФИО>8, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с жизнью, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, нанес кулаком руки потерпевшему <ФИО>8 не менее двух ударов в лицо, отчего потерпевший <ФИО>8 упал и ударился правой теменно-затылочной областью головы о бетонный пол лестничной площадки. <ФИО>8 причинены: тупая травма головы, включившая в себя: кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области; линейный перелом костей свода и основания черепа справа (с повреждением пирамиды правой височной кости); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; два кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга; повреждения вещества левого и правого полушария головного мозга (в виде ушибов головного мозга). Данные повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, закономерно осложнились развитием тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, в виде отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть <ФИО>8 наступила 29 июня 2016 года в 06-15 часов в медицинском учреждении в результате тупой травмы головы и комплекса входящих в нее повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которой он имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в суде отказался.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого 21 июля 2016 года, 30 августа 2016 года, 21 января 2017 года, 06 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года ФИО1 показал, что 23 июня 2016 года около 01-00 часов, возвращался с супругой, <ФИО>10, братом, <ФИО>11 с прогулки, возле подъезда сидели <ФИО>9 и <ФИО>8, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с <ФИО>8 и прошел в подъезд, следом за ним зашли в подъезд и в квартиру <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>9 Находясь в ванной комнате, он услышал сильный стук во входную дверь квартиры, <ФИО>10 пояснила, что во входную дверь стучится <ФИО>8, он взял ключи и вышел в тамбур, <ФИО>8 стоял на лестничной площадке, тамбурная дверь была приоткрыта. Он попытался закрыть тамбурную дверь, <ФИО>8 замахнулся ногой и ударил в тамбурную дверь, отчего тамбурная дверь распахнулась и у него выпал ключ. Он спросил у <ФИО>8, что он делает, в ответ последний попытался его ударить кулаком в лицо. Он увернулся и не менее двух раз ударил кулаком в лицо <ФИО>8, отчего последний упал на пол, на спину, он слышал глухой громкий звук, понял, что <ФИО>8 ударился головой. Он подошел к <ФИО>8 и сказал успокоиться и идти домой, проспаться. После чего, он зашел в тамбур, закрыл тамбурную дверь, зашел в квартиру и прошел в комнату, сказал <ФИО>10, что ударил <ФИО>8 О том, что <ФИО>8 попал в больницу, он узнал от сотрудников полиции через два дня (т. 1, л.д. 207-212, 249-253, 216-220, т. 3, л.д. 35-38, 63-67).

Вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 июля 2016 года, согласно которого, 29 июня 2016 года в медицинском учреждении наступила смерть <ФИО>8, доставленного каретой скорой медицинской помощи 26 июня 2016 года с адреса: <адрес обезличен> (т. 1, л.д. 4); рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 июня 2016 года, согласно которого, 23 июня 2016 года в 22-00 часа в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение из АНО «ЦМСЧ» о травме <ФИО>8, который доставлен 23 июня 2016 года в 14-35 часов с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, субарахноидальное кровоизлияние, перелом височной области справа (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2016 года (с фото таблицей), согласно которого, осмотрен подъезд 6 дома 156 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где на лестничной площадке четвертого этажа обнаружены разводы вещества бурого цвета, отобразившиеся в виде мазков и наслоений, с которых сделан смыв на марлевый тампон, изъята пластиковая бутылка (т. 1, л.д. 7-9).

Протоколом выемки от 17 июля 2016 года (с фото таблицей), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: шорты и рубашка, принадлежащие <ФИО>8 (т. 1, л.д. 44-49).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июня 2016 года, согласно которому, ФИО1 сообщил, что в ночь с 22 июня 2016 года на 23 июня 2016 года у него произошел конфликт с <ФИО>8 Возле своей квартиры он нанес <ФИО>8 два удара кулаками по лицу, отчего <ФИО>8 упал и ударился головой (т. 1, л.д. 21).

Показаниями подозреваемого ФИО1, данные в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия от 21 июля 2016 года (с фото таблицей), согласно которым, подозреваемый ФИО1 хорошо воспроизвел обстановку на месте, самостоятельно продемонстрировал обстоятельства исследуемого события, указав на следы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, показал последовательность своих действий, чем подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 215-233).

Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, смерть <ФИО>8, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние слева (50 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области; осложнившихся отеком-сдавлением головного мозга. Данные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние слева (50 мл), диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области) возникли прижизненно, от не менее чем 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, форма и рельеф которого не отобразились, либо при соударении с таковым, возможно при однократном падении на плоскость из положения стоя, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанных повреждений может соответствовать периоду времени 3-7 суток с момента их получения до наступления смерти и в этот период времени он мог совершать самостоятельные действия. Кроме повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа обнаружено прижизненное повреждение в виде кровоподтека (1) наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которое возникло около 5-10 суток до наступления смерти от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, форма и рельеф которого не отобразились, либо при соударении с таковым, по степени тяжести обычно у живых лиц оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью, к причине смерти отношения не имеет, после его получения он мог совершать самостоятельные действия. Признаков, указывающих на очередность получения всех вышеуказанных повреждений, при исследовании трупа не установлено. По данным медицинской карты стационарного больного смерть его зафиксирована 29 июня 2016 года в 06-15 часов. Других повреждений механического характера, за исключением следов оперативных вмешательств и медицинских манипуляций, при исследовании трупа не установлено. Ран (за исключением послеоперационных) при исследовании трупа не найдено. В желудке пищи не обнаружено. Минимальное количество травматических воздействий: в голову - одно, в левое бедро - одно, в остальные части тела - ноль. Кровь на химическое исследование для определения количественного содержания этилового алкоголя и наркотических веществ от трупа не забиралась в виду нецелесообразности (более 24 часов в стационаре); анализ крови на алкоголь из представленной медицинской карты от 23 июня 2016 года (в 16-09 часов) - алкоголь в крови 0,4 г/л, алкоголь в моче 0,72 г/л; наркотеста от 23 июня 2016 года в представленной медицинской карте нет (т. 1, л.д. 66-72).

Выводы, изложенные в экспертизе подтвердил в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт <ФИО>12

Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, комиссия экспертов пришла к выводу, что у <ФИО>8, на момент наступления его смерти имела место тупая травма головы, включившая в себя: кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; линейный перелом костей свода и основания черепа справа (с повреждением пирамиды правой височной кости); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; два кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга; повреждения вещества левого и правого полушария головного мозга (в виде ушибов головного мозга). Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, закономерно осложнились развитием тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, в виде отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между повреждениями, вошедшими в комплекс тупой травмы головы, и наступлением смерти <ФИО>8 усматривается причинная связь. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, вызвали развитие угрожающего жизни состояния, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, образовались в результате однократного травматического взаимодействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела плоскую ровную поверхность, и теменно-затылочной области головы пострадавшего справа. Кроме повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, согласно данным судебно-медицинского исследования трупа <ФИО>8, у него был обнаружен кровоподтек левого бедра. Указанный кровоподтек не состоит в причинной связи с наступлением смерти; образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета на область левого бедра, где локализовалось повреждение, высказаться о частных признаках следообразующей части которого по имеющимся данным не представляется возможным. Также в предоставленных медицинских документах имеются сведения о наличии у <ФИО>8 и других поверхностных повреждений: кровоподтека и ссадины в области правой подвздошной кости (осмотр нейрохирурга от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области грудной клетки слева (осмотр травматолога от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области левой подвздошной кости (осмотр травматолога от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области правого бедра (осмотр фельдшером 23 июня 2016 года). Указанные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались в результате не менее двух травматических воздействий на области тела, где локализовались повреждения, тупого твердого предмета, высказаться о частных признаках следообразующей части которого по имеющимся данным не представляется возможным. Все вышеуказанные поверхностные повреждения (кровоподтеки и ссадина), не вошедшие в комплекс тупой травмы головы, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация всех повреждений, имевших место у <ФИО>8, не исключают возможности совершения им любых активных целенаправленных действий. Следует отметить, что повреждения, подобные повреждениям головы, какие были зафиксированы у <ФИО>8, как правило, в момент их образования сопровождаются утратой пострадавшим сознания, что исключает возможность совершения им в этот период активных самостоятельных действий. Затем в относительно короткий промежуток времени (десятки минут-часы), у пострадавшего происходит восстановление сознания и способности совершать активные самостоятельные действия («светлый промежуток»), продолжительность которого очень индивидуальна. По мере нарастания отека мозга происходит повторная утрата сознания пострадавшим, с последующим развитием тяжелых осложнений и, возможно, смерти. Стоит отметить, что на момент госпитализации <ФИО>8 в стационарное лечебное учреждение 23 июня 2016 года, у него уже отмечались тяжелые проявления нарушения мозгового кровообращения, сопровождавшиеся нарушением сознания, что практически исключало возможность совершения им активных целенаправленных действий к этому времени. Перелом костей свода и основания черепа справа, вошедший в комплекс тупой травмы головы, имевшей место у <ФИО>8, сопровождался повреждением пирамиды правой височной кости, в которой анатомически располагается орган слуха (в виде канала, проходящего в пирамиде и открывающегося в ушной раковине наружным отверстием слухового прохода). Поэтому повреждение пирамиды правой височной кости сопровождалось повреждением структур правого слухового прохода и развитием кровотечения с выделением крови из наружного отверстия слухового прохода справа. Кровь для химического исследования изымалась у <ФИО>8 после поступления его в стационарное лечебное учреждение 23 июня 2016 года в 14-55 часов. Согласно результатам проведенного исследования, в крови у него был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 г/л (0,4 промилле), что при жизни могло соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, образовались в результате однократного травматического взаимодействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела плоскую ровную поверхность, и теменно-затылочной области головы справа. Согласно фотографиям из приложения к материалам проверки показаний на месте, удары кулаками в лицо пострадавшему были нанесены в щечные области справа и слева. В указанных областях головы каких-либо телесных повреждений зафиксировано не было, что исключает возможность реализации механизма тупой травмы головы, при этих обстоятельствах. Согласно фотографиям из приложения к материалам проверки показаний на месте, в конечной фазе падения на лестничной площадке, пострадавший ударился теменно-затылочной областью головы с ровной плоской поверхностью. При данных обстоятельствах механизм тупой травмы головы у <ФИО>8 мог быть полностью реализован (т. 2, л.д. 169-187).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, на момент наступления смерти у <ФИО>8, имела место тупая травма головы, включившая в себя: кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области; линейный перелом костей свода и основания черепа справа (с повреждением пирамиды правой височной кости); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; два кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга; повреждения вещества левого и правого полушария головного мозга (в виде ушибов головного мозга). Морфологическая характеристика повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа, с учетом степени выраженности реактивных процессов в мягких тканях из областей повреждений, установленной при судебно-гистологическом исследовании, обычно соответствует давности образования повреждений около 5-7 суток до наступления смерти. Кроме повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы головы, согласно данным судебно-медицинского исследования трупа <ФИО>8, у него был обнаружен кровоподтек левого бедра. Морфологическая характеристика кровоподтека левого бедра, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа, обычно соответствует давности образования повреждения около 3-8 суток до наступления смерти. Также в предоставленных документах имеются сведения о наличии у <ФИО>8 и других поверхностных повреждений: кровоподтека и ссадины в области правой подвздошной кости (осмотр нейрохирурга от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области грудной клетки слева (осмотр травматолога от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области левой подвздошной кости (осмотр травматолога от 23 июня 2016 года), кровоподтека в области правого бедра (осмотр фельдшером 23 июня 2016 года) (т. 3, л.д. 10-29).

Протоколом выемки от 02 августа 2016 года (с фото таблицей), согласно которому в помещении ММО ГБУЗ «ЧОБ СМЭ» изъят образец крови на марлевый тампон от трупа потерпевшего <ФИО>8 (т. 1, л.д. 52-55).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого, потерпевший <ФИО>8 имеет А (II) группу крови. Подозреваемый ФИО1 имеет А (II) группу крови. В произведенном на фрагмент марли смыве, изъятом 23 июня 2016 года по адресу: <...>, подъезд 6, обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти как от потерпевшего <ФИО>8, так и от подозреваемого ФИО1 На шортах, мужской сорочке, названной следователем рубашкой, изъятых 17 июля 2016 года, кровь не обнаружена (т. 1, л.д. 96-97).

Протоколом осмотра предметов от 29 августа 2016 года (с фото таблицей), согласно которого, следователем осмотрены фрагмент марли с образцом крови потерпевшего <ФИО>8; фрагмент марли с веществом бурого цвета; рубашка, без следов крови; шорты черного цвета, без следов крови; пластиковая бутылка, емкостью 0,6 литра (т. 2, л.д. 1-5), которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 2, л.д. 6-7).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО>27, в судебном заседании, что ее дети <ФИО>8, <ФИО>13 и <ФИО>14 проживали по адресу: <адрес обезличен>, в трехкомнатной квартире. <ФИО>8 работал вахтовым методом мастером участка в ООО «МонтажЭнергоСистем», его заработная плата составляла от 80 000 рублей до 100 000 рублей, характеризует его с положительной стороны, не конфликтный, спокойный, немногословный. 23 июня 2016 года около 08-00 часов, позвонила дочь <ФИО>14, сообщила, что <ФИО>8 пришел домой накануне весь в крови, попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Она пришла к сыну, вызвала скорую медицинскую помощь. Бригада скорой помощи не стала госпитализировать <ФИО>8, ближе к обеду состояние его ухудшилось, на вопросы он не отвечал, молчал. Она вызвала еще раз скорую помощь, и <ФИО>8 госпитализировали в больницу, когда поднимали сына с дивана, он схватился за голову, видимо у него были сильные головные боли, из правого уха текла кровь. 29 июня 2016 года узнали, что сын умер.

Вина подсудимого подтверждается показания свидетеля <ФИО>14, допрошенной в судебном заседании, что проживает с братом <ФИО>13, с ними проживал брат <ФИО>8 22 июня 2016 года около 23-30 часов она вернулась с работы, в первом часу 23 июня 2016 года, <ФИО>8 вышел на улицу покурить, на нем были одеты черные шорты и рубашка с коротким рукавом. Она прошла к себе в комнату, где посмотрела в окно и увидела, что <ФИО>8 стоит и курит под козырьком. Спустя некоторое время, она услышала женский голос и голос брата, выглянув в окно, она увидела, что <ФИО>8 и какая-то девушка сидят на лавочке и о чем-то разговаривают. В 02-11 часов, она услышала, как открылась входная дверь, вышла из комнаты и увидела, что <ФИО>8 в одних трусах и носках лежит на диване в комнате у <ФИО>13 Она включила свет и увидела, что у <ФИО>8 из правого уха течет кровь. Она разбудила <ФИО>13, они вдвоем посадили <ФИО>8 на диван, увидели на правом плече кровь, также в крови были обе руки. <ФИО>8 ничего пояснить не мог. Они решили выйти на улицу, посмотреть вещи <ФИО>8, между третьим и четвертым этажом, они увидели на полу шорты, которые были в крови, поднявшись выше, на лестнице лежала рубашка, также была в крови. На четвертом этаже у тамбурной двери в <номер обезличен>, обнаружили аккуратно стоящую обувь. Около 07-30 часов, когда она собиралась на работу, позвонила к матери, сообщила о произошедшем, после чего ушла на работу. Потом, ей стало известно от <ФИО>13, что <ФИО>8 госпитализировали в АНО «ЦМСЧ» по ул. Набережная, что он в реанимации. 29 июня 2016 года в утреннее время им позвонили из больницы и сообщили о смерти <ФИО>13

Показания свидетеля <ФИО>13, допрошенного в судебном заседании, что проживает с сестрой, <ФИО>14, ранее с ними проживал брат <ФИО>8, 23 июня 2016 года его разбудила сестра, они вдвоем посадили <ФИО>8 на диван, увидели на правом плече кровь, также в крови были обе руки. <ФИО>8 ничего пояснить не мог. Они решили выйти на улицу, посмотреть вещи <ФИО>8, между третьим и четвертым этажом, они увидели на полу шорты, которые были в крови, поднявшись выше, на лестнице лежала рубашка, также была в крови. На четвертом этаже у тамбурной двери в <номер обезличен>, обнаружили аккуратно стоящую обувь. Утром <ФИО>8 госпитализировали в АНО «ЦМСЧ» по ул. Набережная, что он в реанимации. 29 июня 2016 года в утреннее время им позвонили из больницы и сообщили о смерти <ФИО>13

Показаниями свидетеля <ФИО>15, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, и которые были оглашены в судебном заседании, что у него есть сестра <ФИО>14, брат <ФИО>13, которые проживают по адресу: <адрес обезличен>, ранее с ними проживал их брат <ФИО>8, который скончался 29 июня 2016 года в АНО «ЦМСЧ» от полученной травмы головы. 23 июня 2016 года в утреннее время около 08-30 часов, перед работой он зашел на квартиру к братьям и сестре, <ФИО>8 лежал в комнате на диване, укрывшись одеялом. <ФИО>13 ему рассказал, что <ФИО>8 ночью пришел домой в одних трусах, у него из ушей шла кровь, видимых телесных повреждений не было, что вызвали скорую помощь, что вещи <ФИО>8 они нашли между третьим и четвертым этажом в их подъезде, на площадки четвертого этажа была кровь, у стены ровно стояла обувь. Он понял, что <ФИО>8 ходил к ФИО1, через несколько дней он встретил ФИО1, у которого спросил, что произошло с <ФИО>8, на что ФИО1 пояснил, ударил его ногой, отчего <ФИО>8, запрокинув голову назад, упал на пол (т. 1, л.д. 152-155, т. 3, л.д. 56-77).

Показаниями свидетеля <ФИО>16, допрошенного в судебном заседании, что 23 июня 2016 года около 17-00 часов ему позвонила сестра, которая сообщила, что брат <ФИО>8 находится в больнице с травмой головы, о произошедшем знает со слов сестры и брата, <ФИО>13

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>10, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, поскольку от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что проживает с супругом ФИО1 Около 01-00 часов 23 июня 2016 года, подошла к своему подъезду с ФИО1, <ФИО>11, увидели сидящих на лавочке <ФИО>9 и <ФИО>8, вместе с <ФИО>11 и ФИО1 зашли в подъезд и на лифте поехали на четвертый этаж, зашли в квартиру. Примерно через 3-5 минут вышла в тамбур встретить <ФИО>9 вместе с <ФИО>8, она пропустила в квартиру <ФИО>9, перед <ФИО>8 стала закрывать тамбурную дверь, почувствовала толчок в дверь, от чего не стала закрывать тамбурную дверь, забежала в квартиру, закрыла за собой входную дверь. <ФИО>8 стал пинать и стучать в дверь квартиры. В тамбур вышел ФИО1, когда он зашел в квартиру, прошел к ней в комнату и сказал, что <ФИО>8 бросился на него, он ударил <ФИО>8, отчего последний упал (т. 1, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля <ФИО>17, допрошенного в судебном заседании. А также его показаниями, которые он давал на предварительном расследовании и которые были оглашены, что 23 июня 2016 года около 01-00 часов подошел вместе с <ФИО>10, ФИО1 к шестому подъезду дома 156 по пр. Ленина, увидели <ФИО>8, <ФИО>9 Они поздоровались с <ФИО>8 и пошли домой к <ФИО>30, вместе с <ФИО>9 Он в квартире прошел на кухню, услышал, что во входную дверь кто-то стал стучаться. К входной двери подошла <ФИО>10, и он слышал, что последняя через входную дверь сказала <ФИО>8, чтобы он шел домой. <ФИО>8 продолжал стучать в дверь. К входной двери направился ФИО1, он отсутствовал не больше одной минуты, после чего зашел в квартиру один, закрыл за собой входную дверь и прошел в комнату к супруге. На следующий день ФИО1 вызвали в полицию, после чего он ему рассказал, что накануне хотел закрыть тамбурную дверь, <ФИО>8 ногой ударил в дверь и хотел ударить брата, но брат увернулся и нанес <ФИО>8 не менее двух ударов в лицо, отчего последний упал на пол лестничной площадки на спину и ударился затылком. <ФИО>3 закрыл входную тамбурную дверь и прошел в квартиру. <ФИО>8 умер в больнице от травмы головы (т. 1, л.д. 130-133).

Показаниями свидетеля <ФИО>18, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, что 22 июня 2016 года после 23-00 часов подошла к подъезду 6 дома 156 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, и ожидала <ФИО>10, из подъезда вышел ранее <ФИО>8, через некоторое время, подошли <ФИО>10, ФИО1, <ФИО>11, вместе зашли в подъезд. Когда они зашли в квартиру, сразу же во входную железную дверь стали стучатся, она поняла, что это стучится <ФИО>8 <ФИО>10 сказала ФИО1, чтобы он вышел и закрыл тамбурную дверь, и поговорил с <ФИО>8, чтобы тот пошел домой. ФИО1 вышел из квартиры, вернулся не более чем через три минуты, пояснил, что <ФИО>8 не давал закрыть тамбурную дверь, и он оттолкнул <ФИО>8, чтобы закрыть дверь (т. 1, л.д. 143-146).

Показаниями свидетеля <ФИО>19, допрошенной в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес обезличен> вместе с супругом. Их квартира расположена на четвертом этаже подъезда 6, слева от лестничного марша. У них имеется тамбур на две квартиры, в <адрес обезличен> до конца июня 2016 года проживали ФИО1 и <ФИО>10, у них часто происходит распитие спиртного и драки, в квартире не работает звонок, в связи с чем, их гости постоянно громко стучат в дверь, звонят ей, чтобы она впустили их к соседям. В ночь с 22 июня 2016 года на 23 июня 2016 года она не помнит, слышала ли шум в подъезде, поскольку прошло много времени, и обычно спит в берушах. Помнит, что когда утром вышла из квартиры, в тамбуре был сдвинут линолеум, а выйдя из тамбура на лестничную площадку, она увидела размазанные пятна крови.

Показаниями свидетеля <ФИО>20, которые она давала на предварительном расследовании и которые были оглашены в судебном заседании, против чего не возражала сторона защиты, что работает уборщицей лестничных клеток в ЖРЭУ №2, убирает участок подъездов 5, 6, 7 дома 156 по пр. Ленина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска с мая 2016 года. В один из дней 2016 года, когда <ФИО>8, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, доставили в больницу с травмой головы, убирала шестой подъезд, где на полу с четвертого до первого этажа и на стенах видела размазанные следы крови (т. 2, л.д. 240-243).

В судебном заседании с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля <ФИО>21, которые она давала на предварительном расследовании, что она работает в должности фельдшера в МУЗ «ССМП г. Магнитогорска». 23 июня 2016 года в 09-09 часов выезжали на адрес: <адрес обезличен>, <ФИО>8 отказался от осмотра и от госпитализации, видела у него на правой ушной раковине и на носу засохшие кровянистые выделения (т. 1, л.д. 194-196).

Оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты показания свидетелей <ФИО>22, <ФИО>23, которые они давали на предварительном расследовании, что работают в должности фельдшера в МУЗ «ССМП г. Магнитогорска», 23 июня 2016 года в 14-15 часов на подстанцию №1 поступил повторный вызов на адрес: <адрес обезличен>, выехали по вызову, от <ФИО>8 исходил запах алкоголя, в контакт вступал неохотно, держался за голову. Родственники пояснили, что была многократная рвота, <ФИО>8 обстоятельства случившегося не рассказывал, отказывался от оказания медицинской помощи. При визуальном осмотре было установлено, что у <ФИО>8 из уха текла кровь, жаловался на головные боли. По настоянию родственников, пациент был госпитализирован ими в АНО «ЦМСЧ» в приемный покой нейрохирургии, поскольку были подозрения на черепно-мозговую травму (т. 1, л.д. 186-190, 191-193).

Показаниями свидетеля <ФИО>24, допрошенного в судебном заседании, что является оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 23 июня 2016 года в вечернее время в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение из медицинского учреждения АНО «ЦМСЧ» о доставлении <ФИО>8. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к причинению травмы <ФИО>8 причастен ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что он проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вместе с супругой и обстоятельства произошедшего, которые были оформлены явкой с повинной. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены следы крови на лестничной площадке четвертого этажа.

Показаниями свидетеля <ФИО>25, допрошенного в судебном заседании, что является оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 23 июня 2016 года в вечернее время в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение из медицинского учреждения АНО «ЦМСЧ» о доставлении <ФИО>8, выезжал на адрес: <адрес обезличен> был доставлен <ФИО>8, брал объяснения у родственников, соседки.

В судебном заседании с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля <ФИО>26, которые она давала на предварительном расследовании, которая по обстоятельствам дела поясняла со слов <ФИО>16 (т. 2 л.д. 244-247).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 никаким психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Отмеченные особенности психики не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящий момент, так и в период совершения инкриминируемого правонарушения. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту, воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания. Наркоманией ФИО1 не страдает и в соответствующем лечении не нуждается (т. 1, л.д. 87-89).

Данное заключение было исследовано в судебном заседании и они у суда не вызывают сомнений, исходя из целенаправленных законченных действий подсудимого во время и после совершения преступления, его последовательного мышления, адекватного поведения, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в причинении смерти по неосторожности доказана, что подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Все исследованные в суде доказательства, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора, как совокупность доказательств изобличающих подсудимого в совершении преступления, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, что нанес <ФИО>8 два удара кулаком в область лица, от которых последний упал и ударился головой, его явкой с повинной, проверкой показаний на месте, из которых следует, что подсудимый нанес <ФИО>8 два удара кулаком в область лица, от которых последний упал и ударился головой.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>9, которые показали, что ФИО1 выходил закрыть тамбурную дверь, отсутствовал не более трех минут, при этом пояснил, что <ФИО>8 ударил ногой в тамбурную дверь, пытался нанести ему удар кулаком, поэтому он нанес удары кулаком по лицу <ФИО>8

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, комиссия экспертов пришла к выводу, что у <ФИО>8, на момент наступления его смерти имела место тупая травма головы, повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, закономерно осложнились развитием тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, в виде отека головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы, образовались в результате однократного травматического взаимодействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела плоскую ровную поверхность, и теменно-затылочной области головы пострадавшего справа. Перелом костей свода и основания черепа справа, вошедший в комплекс тупой травмы головы, имевшей место у <ФИО>8, сопровождался повреждением пирамиды правой височной кости, в которой анатомически располагается орган слуха (в виде канала, проходящего в пирамиде и открывающегося в ушной раковине наружным отверстием слухового прохода). Поэтому повреждение пирамиды правой височной кости сопровождалось повреждением структур правого слухового прохода и развитием кровотечения с выделением крови из наружного отверстия слухового прохода справа. Согласно фотографиям из приложения к материалам проверки показаний на месте, удары кулаками в лицо пострадавшему были нанесены в щечные области справа и слева. В указанных областях головы каких-либо телесных повреждений зафиксировано не было, что исключает возможность реализации механизма тупой травмы головы, при этих обстоятельствах. Согласно фотографиям из приложения к материалам проверки показаний на месте, в конечной фазе падения на лестничной площадке, пострадавший ударился теменно-затылочной областью головы с ровной плоской поверхностью. При данных обстоятельствах механизм тупой травмы головы у <ФИО>8 мог быть полностью реализован.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что подсудимый нанес <ФИО>8 не менее одного удара в грудную клетку, не менее трех ударов в живот, не менее одного удара в правую нижнюю конечность, что свидетельствует о том, что данные удары следует исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не находит.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его личность, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст.64 УК РФ.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как он совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в части, при этом, суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1099 – ст.1101 ГК РФ, учитывает принципы разумности, справедливости, материальное положение последнего, степень нравственных страданий причиненных потерпевшей, сумму морального вреда, который подсудимый в состоянии реально выплатить потерпевшей, не ставя, при этом, себя и свою семью в тяжелое материальное положение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскании с подсудимого 88 210 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с погребением, ритуальными, поминальными услугами, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению на сумму 70 460 рублей, из суммы материального ущерба следует исключить сумму, потраченную на спиртные напитки 17 750 рублей. На сумму 70 460 рублей иск обоснован, доказан соответствующими документами, находится в причинно-следственной связи со смертью сына потерпевшей.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, шорты, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего <ФИО>8 на марлевом тампоне хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Магнитогорска, не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 06-00 часов суток, если это не связано с работой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться один раз в месяц для регистрации в этот орган.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 70 460 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, шорты, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Смыв вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего <ФИО>8 на марлевом тампоне хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 октября 2017 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2017 года изменен:

- указать в описательно – мотивировочной части (абзац 5 л.д. 171 т. 3) надлежащую фамилию потерпевшей Потерпевший №1, вместо ошибочно указанного «<ФИО>27».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2017 года.