Приговор № 1-298/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-298/2017

Уголовное дело №1-298/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 16.12.2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов 14.02.2017 до 00:00 часов 15.02.2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: сотовый телефон «SamsungGalaxyGrandPrime» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «Йота», без оценочной стоимости, на счету которой находилось 100 рублей, с картой памяти на 4 Гб без оценочной стоимости, в чехле без оценочной стоимости, принадлежащие гр.Ф.Н.А. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ф.Н.А., причинив потерпевшей Ф.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф.Н.А. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения и личность виновного. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.12.2016 года.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: <данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, смягчающих, отягчающих вину обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, следует применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 16.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

***

***

***