Решение № 2-5946/2017 2-5946/2017~М-4656/2017 М-4656/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5946/2017

Дело № 2-5946/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сантехремстрой» об установления факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Сантехремстрой» об установления факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы. В обоснование исковых требований указано, что с 01.10.2005 по 05.05.2017 истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности машинист насосных установок 3 разряда. В апреле 2017 года истец попросила у ответчика копию трудовой книжки, из которой стало известно, что в нее внесена запись об увольнении от 26.12.2012, в то время как заработная плата выплачивалась систематически в размере 21 000 рублей ежемесячно. Согласно представленным сведения из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 29.03.2017 страховые взносы не вносили. Ответчик не выплатил заработную плату в размере 145 000 рублей за период с марта 2016 по декабрь 2016 года.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.09.2017, просит суд: 1) признать факт трудовых отношений с ответчиком в период с 27.12.2012 по 09.05.2017; 2) обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, днем увольнения указать 10.05.2017; 3) взыскать задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по май 2017 года в размере 141 374 рубля; 4) обязать ответчика внести страховые взносы в пенсионный фонд РФ за 2013, 2014, 2015, 2016 года и по 09.05.2017.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений представила отзыв, а также суду пояснила, что 01.01.2006 между сторонами был заключен трудовой договор № 15, истец была принята на должность машинистом насосных установок. 26.12.2012 после выхода на работу после отпуска, был прекращен трудовой договор с работником в соответствии с Приказом № 39 от 26.12.2012. В последующем между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. За оказанные услуги истцу выплачивалось вознаграждение. Задолженности по выплате вознаграждения предприятие не имеет. Просила применить к сложившимся правоотношениях срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, абзац действует с 03.10.2016).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что с 01.10.2005 ФИО1 принята в ООО «Сантехремстрой» на должность машиниста насосных установок 3 разряда, что следует из трудовой книжки истца.

С 01.01.2006 между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на неопределенный срок, на должность машиниста насосной станции.

В материалы дела также представлены дополнительные соглашения к трудовому договору № 15 от 01.01.2006, а именно: от 01.10.2007 № 2, от 01.02.2008 № 4, от 01.03.2008 № 5, от 01.04.2008 № 6, от 01.01.2012 № 15.

Представитель ответчика утверждает, что трудовой договор с истцом был расторгнут 26.12.2012 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников организации).

Запись об увольнении от 26.12.2012 внесена в трудовую книжку.

Однако с Приказом об увольнении от 26.12.2012 № 3 истец ознакомлен не была.

Заявления об увольнении ФИО1 не писала.

Следовательно, письменного соглашения между сторонами о достижении каких-либо договоренностей относительно увольнения суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 находилась по 26.12.2012 в ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из ее заявления от 15.11.2012 и приказа № 88 от 15.11.2012 о предоставлении отпуска ФИО1 на период с 17.11.2012 по 26.12.2012.

Таким образом, запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 26.12.2012 является незаконным, обоснованность увольнения представителем ответчика не подтверждена. Трудовые отношения между сторонами продолжились, поскольку истец получала вознаграждение за труд ежемесячно, место работы ее не изменилось, она выходила на работу согласно сложившему графику рабочего времени.

О нарушенном праве истец узнала 28.03.2017, когда запросила трудовую книжку у работодателя, о чем составлен акт об отказе от получения трудовой книжки, а также следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученных ФИО1 29.03.2017.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика факт увольнения ФИО1 в 2012 году не подтвержден, при этом из материалов дела следует, что ФИО1 систематически получала выплаты от работодателя по май 2017 года включительно, трудовая книжка находилась у работодателя на момент рассмотрения спора, работодатель имел возможность с 2012 года по май 2017 года вручить трудовую книжку истцу, заключить с истцом договор гражданско-правового характера, ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении от 26.12.2012, чего сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сантехремстрой» в период с 27.12.2016 по 04.05.2017 (день последней выплаты заработной платы в пользу ФИО1), что следует из выписки по счету, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, ответчик обязан внести изменения в трудовую книжку истца, а именно: изменить дату увольнения с 26.12.2012 на 04.05.2017 (в переделах заявленных требований).

Представленные истцом журналы с надписью ООО «КНС», графики дежурств операторов за 2015-2017 г.г. в подтверждение фактически отработанного рабочего времени, суд находит недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они не утверждены работодателем.

Оснований для применения срока обращения в суд в силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по заявленному требованию об изменении даты увольнения суд не усматривает, поскольку установлено, что о нарушенном праве истец узнала 28.03.2017, а с иском в суд обратилась 08.06.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть в пределах трехмесячного срока.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере 141 374 рубля, в том числе: за март 2016 в размере 24 242 рубля, за апрель 2016 года в размере 21 390 рублей, за май 2016 года в размере 22 816 рублей, за июнь 2016 года в размере 21 390 рублей, за июль 2016 года в размере 22 816 рублей, за апрель 2017 года в размере 21 590 рублей, за май 2017 года в размере 7130 рублей, суд приходит к следующему.

Из дополнительного соглашения № 15 от 01.01.2012 к трудовому договору № 15 от 2006 года следует, что в пункт 4.1 трудового договора № 15 от 01.01.2006 в части установления размера оклада трудовой договор изменен, размер должностного оклада установлен 4611 рублей в месяц.

Из пункта 6.2 Трудового договора следует, что работнику устанавливается плата труда в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего сменную работу.

В пункте 6.3 Трудового договора установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) – 50%.

В пункте 6.4 Трудового договора установлен районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц.

В материалы дела представлены реестры о выплате заработной платы за весь период работы, из которых следует, что заработная плата истцу не выплачена только за апрель и май 2017 года, поскольку из последнего платежного поручения № 220 от 03.05.2017 следует, что истцу выплачено вознаграждение только за март 2017 года, следовательно, в пределах срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из согласованных условий трудового договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму заработной платы за апрель 2017 года в размере 10 144 рубля 20 копеек (4611 рублей + 2305 рублей 50 копеек (процентная надбавка 50%) + 3227 рублей 70 копеек (районный коэффициент 70%); за май 2017 года в размере 1636 рублей 16 копеек (10144 рубля 20 копеек/31х4 дней).

Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 11 780 рублей 36 копеек (с учетом НДФЛ), 10 248 рублей 91 копейка (без учета НДФЛ).

В данном случае суд применил срок обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за март-июль 2016 года, поскольку о нарушенном праве истец знала после каждой несвоевременной ее выплате, следовательно, последним сроком обращения в суд соответственно являлись даты: за март 2016 – не позднее 15.06.2016, за апрель 2016 – не позднее – 15.07.2016, за май 2016 года – не позднее 15.08.2016, за июнь 2016 года – не позднее 15.09.2016, за июль 2016 года – не позднее 15.10.2016, в то время, как с иском в суд истец обратилась 08.06.2017, то есть с пропуском трехмесячного срока по заявленным требованиям за исключением, как указано судом выше за апрель и май 2017 года.

Следует отметить, что годичный срок обращения в суд с требование о взыскании заработной платы установлено с 03.10.2016, в то время, как заявленные периоды истца относятся до внесения изменений в Трудовой кодекс РФ.

В отношении заявленного требования об обязании ответчика уплатить страховые взносы в ПФР за 2013-май 2017 года, суд приходит к следующему.

С 20.12.2001 введен в действие Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Указанный Закон в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).

В силу пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В свою очередь положениями ст. 15 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сантехремстрой» в период с 27.12.2012 по 04.05.2017, при этом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 29.03.2017 содержат сведения по работодателю ООО «Сантехремстрой» о перечислении страховых взносов только по 2012 год включительно, суд приходит к выводу, что за требуемые истцом периоды 2013-2017 г.г. подлежат исчислению и уплате страховые взносы в ПФР, в связи с чем, в данной части иска требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1009 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сантехремстрой» об установления факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании уплатить страховые взносы, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Сантехремстрой» и ФИО1 в период с 27.12.2012 по 04.05.2017.

Обязать ООО «Сантехремстрой» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 , изменив дату увольнения с 26.12.2012 на 04.05.2017.

Взыскать с ООО «Сантехремстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 10 248 рублей 91 копейка (без учета НДФЛ).

Обязать ООО «Сантехремстрой» уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО1 за период с 27.12.2012 по 04.05.2017.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Сантехремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1009 рублей 96.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева