Приговор № 1-199/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 10 сентября 2019 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитников: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего грузчиком-упаковщиком в ООО «Игринский мясокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 120 часов, к отбытию осталось 60 часов, отбытый срок по дополнительному наказанию составляет 2 месяца 1 день, к отбытию осталось 2 года 3 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 15 часов, к отбытию осталось 165 часов, отбытый срок по дополнительному наказанию составляет 3 месяца 6 дней, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ год около 02 часов у ФИО1, проезжающего по <адрес> УР, и увидевшего около дома № № автомобиль Зил 5301ТО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а, именно, аккумуляторных батарей, установленных в отсеке автомобиля и принадлежащих Потерпевший №1, о чем он сообщил ФИО2 и предложил совместно похитить указанные аккумуляторные батареи. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 час. 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО1 подъехали к автомобилю Зил 5301 ТО, государственный регистрационный знак <***>, стоящему около дома по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют прав на имущество Потерпевший №1, выйдя из автомобиля, подошли к вышеуказанному автомобилю и, действуя из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительному сговору, сняли из аккумуляторного отсека аккумуляторную батарею «Roket» 6 СТ 90 А·ч стоимостью 2000 рублей и аккумуляторную батарею «Акоm» 6 СТ 75 А·ч стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и погрузили в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб от хищения на общую сумму 3 000 руб.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей у ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее они судимы за преступления небольшой тяжести, характеризуются в целом положительно, государственных наград, иных награждений не имеют, официально не трудоустроены, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая желание подсудимых встать на путь исправления, с учетом их возраста и трудоспособности, а также условий жизни их семей, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 и ФИО2 повлияет на исправление подсудимых и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в преступлении, совершенном при соучастии, не имеется.

Назначение ФИО1 и ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговоры Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина