Приговор № 1-47/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1 - 47/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Новоспасское 26 сентября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоспасского филиала УОКА ФИО2, представившего удостоверение №1060 от 06.06.2011 года и ордер № 58 от 26.09.2017 года

при секретаре Шаронове А.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, *******, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, для личного материального обогащения из гаража домовладения Л. А.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

(дата) около 11 часов 30 минут ФИО1, следуя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что на входной двери дома висит замок, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, действуя с корыстной целью около 11 часов 31 минуты подошел к палисаднику, расположенному перед вышеуказанным домовладением. Затем, предварительно осмотревшись за окружающей обстановкой и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл калитку палисадника и прошел во двор указанного домовладения. Находясь внутри двора домовладения Л. А.Н., расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к строению гаража, открыл створку ворот гаража и прошел внутрь данного строения, откуда в период времени 11 часов 32-34 минуты совершил хищение бензопилы «Husgvarna 240» остаточной стоимостью на момент хищения 5 992 рубля 00 копеек, принадлежащей Л. А.Н.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л. А.Н. был причинен ущерб на общую сумму 5 992 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Как личность ФИО1 (л.д.149) не судим (л.д.154-157), привлекался к административной ответственности в области нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д.178). Женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.181,182). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159,164). Не работает. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 173-174).

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, отсутствие непогашенных судимостей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, жена не работает осуществляет уход за больным ребенком, суд считает наказание в виде штрафа может негативно отразится на условиях жизни его семьи. Иной же вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать цели наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

В соответствии с п.5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплате процессуальных издержек адвокату и эксперту, данный вопрос не рассматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 137,138).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - акт приема-передачи товара, расходный кассовый ордер, договор комиссии, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева