Приговор № 1-423/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № 1-423/2020 (№ 12001320064190955)

УИД: 42RS0015-01-2020-002413-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 07.02.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

31.07.2019 года постановлением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 16.06.2020 около 17.00 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее А. В.В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 44-47, 71-72), из которых следует, что 16.06.2020 около 16.00 часов на улице познакомился с А. В.В., которого пригласил к себе в гости по ..., где находилась его сестра. Они стали распивать спиртное. Он обратил внимание, что телефон А. «Самсунг Гэлакси А10» лежит на столе. Около 17.00 часов В. уснул на диване, и он решил похитить его сотовый телефон. Он взял телефон, на улице выбросил чехол-бампер, две сим-карты. Затем пошел в сторону рынка «...», где продал телефон незнакомому мужчине нерусской национальности за 3500 рублей, деньги потратил на личные нужды. После чего вернулся домой. В. спросил, где его телефон, он ответил, что не знает. Понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, дополнил, что ущерб потерпевшему не возместил, исковые требования признает, стоимость телефона не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего А. В.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41, 64-65), из которых следует, что 16.06.2020 года на улице он познакомился с ФИО1 и девушкой Т., которые пригласили его к себе в квартиру ... по адресу: ..., где он и Е. стали распивать алкогольные напитки. Он пользовался своим сотовым телефоном, положил его на телевизор на зарядку. Он лег спать, проснулся около 18:00 часов, в квартире находилась Т., Е. не было. Он не нашел свой телефон, поинтересовался у Т., она сказала, что не знает. Примерно через 20 минут пришёл Е., который ему также сказал, что не знает, где его сотовый телефон. Они вышли на улицу, Т. и Е. убежали от него в разные стороны, он побежал за Е., вскоре увидел его во дворе ..., где у них возник обоюдный конфликт, который перерос в драку, об этом он писал заявление в ОП «...». У него был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy A 10», в корпусе чёрного цвета, приобрел его около 1 года назад за 12 000 рублей, оценивает его в 9 000 рублей, в сотовом телефоне были установлены 2 сим-карты. Повреждений на телефоне не было. Ущерб в размере 9000 рублей является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере около 3000 рублей, ..., также тратит денежные средства на предметы первой необходимости и содержание автомобиля. 16.06.2020 года он написал заявление о том, что ФИО1 похитил у него телефон, но находясь в отделе полиции, они с ФИО1 договорились, что он в течение трех дней вернет ему телефон либо денежные средства, в связи с чем, написал заявление о прекращении разбирательства по его первоначальному заявлению, что телефон ему был возвращен. Но 20.06.2020 года Тимонин ему ничего не вернул, на связь с ним не вышел, потому снова написал заявление по данному факту. Материальный ущерб ему не возмещен в сумме 9000 рублей, в связи с чем, желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Т. Т.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), из которых следует, что 16.06.2020 около 16.30 часов находилась дома. В это время домой пришел брат ФИО1 вместе с незнакомым парнем – В.. Они вдвоём распивали спиртное, она ушла к своей сестре. Вернулась домой около 17.40 часов, Е. дома не было. На диване спал В., вскоре он проснулся, стал искать свой телефон, не мог его найти. Спросил у нее, где его телефон. Она ответила, что не знает. Около 18.00 часов вернулся домой Е., который сказал, что он его телефон не брал. Затем они втроем вышли на улицу, В. зашел в магазин, они с Е. дожидаться его не стали. Позже Е. сказал ей, что он похитил у В. 16.06.2020 его сотовый телефон, который позже продал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление А. В.В. от 16.06.2020, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, с которым познакомился 16.06.2020 на улице, и который похитил у него мобильный телефон Samsung Galaxy A10 (л.д. 12, 21);

-Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 23-29);

-Справка ПК «Достояние Сибири» ЦО «Альмера», согласно которой средняя стоимость б/у сотового телефона Samsung Galaxy A10 составляет не менее 9500 рублей (л.д. 52);

-Протокол выемки от 20.08.2020, согласно которому у потерпевшего А. В.В. изъята коробка из-под сотового телефона Samsung Galaxy A10, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, возвращена потерпевшему А. В.В. на ответственное хранение (л.д. 58-63);

-Исковое заявление, согласно которому А. В.В. просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 9000 рублей (л.д. 67).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего А. В.В. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетеля об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего А. В.В.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 9000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет около 40000 рублей, коммунальные услуги – 3000 рублей, на ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего А. В.В., показаниями свидетеля Т. Т.Н.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего А. В.В., свидетеля Т. Т.Н. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2019 года.

В связи с чем, приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего А. В.В. в сумме 9 000 (л.д. 67) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно – исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу А.В.В., ..., в возмещение причиненного материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A10», переданную на предварительном следствии потерпевшему А. В.В. на ответственное хранение (л.д. 62-63), по вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение А. В.В. по своему усмотрению.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова