Постановление № 1-423/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-423/2020

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:Бережецкой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката:Сотниковой Н.Ю.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднимобразованием, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется вмошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинениемзначительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1 находясь на улице возле жилого дома, расположенного адресу <адрес>, обнаружил на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которая является электронным средством платежа.

После чего, ФИО1 зная, что с ее помощью возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, используя функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО2.» по адресу: <адрес>, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира ФИО3, умолчав о том,что владеет указанной платежной картой незаконно, предъявил ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товаров семью операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 час.на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час.на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 час. на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 час. на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 час. на сумму 1000 рублей; а всего на сумму 6 400 рублей. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях, доверяя ФИО1, обналичила деньги за покупку товара и выдала их ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:19 часов по 14:22 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работник торговой организации - продавца-кассира, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу <адрес>, как средство электронного платежа, умолчав о том, что владеет банковской картой незаконно, похитил с указанного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 6400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник – адвокат Сотникова Н.Ю. поддержала данное ходатайство.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего нет.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>