Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-1717/2019;)~М-1775/2019 2-1717/2019 М-1775/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело № 2-102/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца К.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» (далее ООО «ИНТЕРИО»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи товара – обои SALERNO арт. 78303 в количестве 16 рулонов на сумму в размере 79 200 рублей. Поставка данного товара гарантировалась в течение 10 календарных дней после оплаты товара в полном объёме. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена истцом в размере 79 200 рублей.

Однако в установленный в 10-дневный срок, приобретенный товар не был доставлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ИНТЕРИО» истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 79 200 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обратился в Управление Роспотребнадзора Волгоградской области с обращением о проведении проверки на законность продажи истцу указанного товара. В ответе на обращение истцу было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом изложенного К.С.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ИНТЕРИО» в пользу К.С.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере 79 200 рублей, неустойку в размере 53 460 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец К.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРИО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕРИО» является юридическим лицом, юридический адрес: <адрес>, оф.16, ОГРН №, записи о прекращении деятельности ООО «ИНТЕРИО» не имеется, иного адреса места регистрации (нахождения) юридического лица выписка не содержит. При указанных обстоятельствах суд не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу, в вопросе получения им судебных извещений, и считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации суды призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и ООО «ИНТЕРИО» заключен договор купли-продажи - обоев № в количестве 16 рулонов на сумму в размере 79200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ с печатью общества и подписью главного бухгалтера.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени товар истцу ответчиком передан не был, а денежные средства в размере 79200 рублей, уплаченные за приобретаемый товар, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в размере 79200 рублей, которая осталась без ответа.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме.

Тот факт, что ответчик не предоставил товар, подтверждается пояснениями истца, стороной ответчика не оспорено. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору купли-продажи, при условии, что истцом внесена оплата за товар в полном объеме, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ответчику.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали продавцу передать потребителю предварительно оплаченный товар не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 79200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из расчета неустойки, содержащегося в исковом заявлении, следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53460 рублей (79200 рублей x 0,5% x 135 дней).

Из прямого указания в абзаца 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

По настоящему делу сумма предоплаты внесена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок готовности товара и его передачи потребителю истекал ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 календарных дней с даты предоплаты). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 79 200 рублей * 0,5 % = 396 рублей в день; 396 рублей х 99 дней = 39204 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39204 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым истцу отказать.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал душевные переживания, стресс.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков исполнения договора подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 59452 рублей (79 200 + 39204 + 500 х 50 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд в рамках Закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5057 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «ИНТЕРИО» в доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» и К.С.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» в пользу К.С.В. денежные средства в размере 79200 рублей, неустойку в размере 39 204 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 59 452 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.С.В. в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» в доход бюджета муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5057 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Скоробогатова