Приговор № 1-64/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение №543 и ордер №014591

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 15 ноября 2012 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2014 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разобрав кирпичную кладку стены, незаконно проник в гараж <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие П. <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Мисбахов Л.Р., и защитник Миннибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, не возражая в рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, меру наказания назначить на усмотрение суда.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает чистосердечное признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, удовлетворительную характеристику, возмещение вреда.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом и требования статей 18 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим обсуждение применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – переданные на ответственное хранение потерпевшему П.., считать возвращенными потерпевшему.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району: металлический лом, трикотажную шапку черного цвета, две трикотажные перчатки черного цвета, уничтожить, обувь вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов