Приговор № 1-64/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>», <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию по месту жительства в отдел МВД России по <адрес> РТ 2 раза в месяц с 08 до 18 часов; запрета выезжать за пределы муниципального района РТ по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением участия в выборах; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ночных кафе, барах, увеселительных заведениях).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, игнорируя решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленные на него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения: так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часав 40 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток ; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1 находился возле <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение в отношении него был составлен административный протокол, и он был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, возложенное по решению Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. За данное административное правонарушение в отношении него был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которое было прекращено постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО3 на основании пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью уклонения от административного надзора не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> в нарушении ограничения, установленного судом в виде явки на регистрацию по месту жительства в отдел МВД России по <адрес> РТ 2 раза в месяц с 8 до 18 часов. За данное административное нарушение в отношении него был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (л.д.80-82) у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, матери пожилого возраста и состояние их здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ судом не установлено.

В целях осуществления задач уголовного судопроизводства, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), с целью его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правила статьи 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Сафин