Постановление № 1-35/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного : Волгоградская область Палласовский район с. <адрес><адрес><адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, ФИО3, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу : пер. <адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная о наличии у его матери ФИО1золотых украшений, решил их похитить, чтобы продать. Реализуя свой умысел,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 8 часов 30 минут, в отсутствие ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из спальной комнаты золотые украшения : два кольца стоимостью 8500 рублей каждое на сумму 17000 рублей, браслет стоимостью 9000 рублей, серьги стоимостью 8900 рублей, общей стоимостью 34900 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 34900 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО3, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Костенко А.Ю., потерпевшей ФИО1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшей ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением. Указала, что причиненный ей вред ФИО3 загладил, они примирились. Потерпевшая ФИО1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 подтвердила письменным заявлением.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Защитник Филичкин В.В. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел.

Государственный обвинитель Костенко А.Ю. возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО3 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая ФИО1 и ФИО3 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон на основании заявления потерпевшей ФИО1

ФИО3 имеет государственную награду «Орден мужества»

ФИО3 в быту характеризуется отрицательно, однако данное обстоятельство не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1

В силу п.3,4,6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу : металлический предмет и части запорного устройства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> подлежат уничтожению ; браслет, два кольца, серьги, переданные ФИО1, суд оставляет законному владельцу ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению; кроссовки, переданные ФИО2 суд оставляет ему для распоряжения по своему усмотрению; брюки джинсовые, две пачки сигарет « Asmoloff», шампунь

« Elseve», дезодорант –антиперспирант гель «Lady Speed Spick», мобильный телефон « Lenovo A 1000» с сим-картой, в чехле черного цвета с логотипом « Zakka», зарядное устройство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат возврату ФИО2

Т.к. ущерб возмещен, в силу ч.9 ст.115 УПК РФ суд отменяет наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу : металлический предмет и части запорного устройства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области уничтожить ; браслет, два кольца, серьги, переданные ФИО1, оставить ей для распоряжения по своему усмотрению; кроссовки, переданные ФИО3 ФИО9, оставить ему для распоряжения по своему усмотрению; брюки джинсовые, две пачки сигарет « Asmoloff», шампунь « Elseve», дезодорант –антиперспирант гель «Lady Speed Spick», мобильный телефон « Lenovo A 1000» с сим-картой, в чехле черного цвета с логотипом « Zakka», зарядное устройство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Палласовскому району, возвратить ФИО3 ФИО10.

Отменить арест мобильного телефона « Lenovo A 1000» с сим-картой, зарядным устройством, в чехле черного цвета с логотипом « Zakka», джинсовых брюк 36 размера, принадлежащих ФИО3 ФИО11.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.