Приговор № 1-35/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

№

город Фролово 23 марта 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елатонцева Г.Д., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории домовладения по месту своего проживания, расположенном по <адрес>, обнаружил во дворе произрастающие кусты дикорастущего растения – конопля. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, в указанное время, ФИО1, находясь на территории домовладения по месту своего проживания, достоверно зная, что с произрастающих кустов дикорастущего растения – конопля можно получить наркотическое средство, оборвал с обнаруженных кустов верхушечные части растения, состоящие из стеблей и веток с листьями, то есть незаконно приобрёл для собственного потребления без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой .... грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день незаконно приобретённые части растения конопля ФИО1 перенёс в сарай, расположенный на территории домовладения, в котором проживает. В сарае части растения конопля ФИО1 сложил в мешок, а часть разложил на дверце шкафа, где стал незаконно хранить для собственного потребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой .... грамма, в тайне от других лиц в период времени с конца <адрес>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, до .... часов .... минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут при проведении осмотра территории домовладения №, расположенного по <адрес>, сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в сарае, размещённом на территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой .... грамма

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, растение конопля (растение рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в высушенном состоянии .... грамма представляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 01 марта 2012 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5,2 ст.62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется по месту жительства .... /л.д...../, на учёте у врача нарколога и врача психиатра .... /л.д...../.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д....., а также наличие у него хронических заболеваний /л.д...../.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительный вид наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п.«....» ч.1 ст.58 УК РФ, в .....

С учётом вида наказания, определенного ФИО1, его личности, тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии .....

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде .... гр., хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В. Сотникова