Приговор № 1-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 20 марта 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 10.03.2006г. и ордер № 010573 от 20.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

29.04.2011 года постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24.02.2010 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 27.05.2010 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к двум годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 12.05.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 40 мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком один год четыре месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда волгоградской области от 27.05.2010 года отменено. К вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда от 27.05.2010 года и не отбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда от 24.02.2010 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освободился 28.05.2014 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь с разрешения Д. в первой комнате жилища последнего, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием хозяин жилища, имея внезапно возникший умысел на совершение грабежа, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, из личной корыстной заинтересованности, в присутствии очевидца происходящего М., не обращая внимание на законные требования последнего не совершать хищение имущества, со стула у кровати в первой жилой комнате открыто похитил принадлежащие Д. телефон сотовой связи марки «Samsung E180», в корпусе черного цвета, стоимостью 519 рублей, а из прихожей комнаты открыто похитил продукты питания, а именно: два килограмма картофеля, стоимостью 20 рублей за один килограмм на общую сумму 40 рублей, один килограмм лука репчатого, стоимостью 20 рублей за один килограмм, и 0,2 килограмма чеснока, стоимостью 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 50 рублей, после чего, доводя свой преступный умысел до логического завершения, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 629 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает своё ходатайство, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший Д. в своем заявлении (том № 1, л.д. 110), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал открыто и осознавал, что очевидец происходящего М. понимал неправомерность его действий, направленных на завладение чужим имуществом.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть о его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>; а в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд, установленную в судебном заседании совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе данные о личности ФИО1, его поведении до и после совершения преступного деяния, условия жизни его семьи, признаёт исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими суду при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и считает, что данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и с учетом ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории Новоаннинского муниципального района Волгоградской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный орган для регистрации не менее двух раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.