Приговор № 1-35/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

№ 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бороховского В.Б.,

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходящего службу по контракту с августа 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно уклониться от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, и стал проживать по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в уклонении от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признал и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что он перестал выходить на службу, так как подал рапорт об увольнении, ожидая, когда его уволят в запас.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия личного состава им было выявлено отсутствие в строю рядового ФИО2, о чем было доложено командиру роты. В ходе розыскных мероприятий обнаружить ФИО2 не удалось, на телефонные звонки он не отвечал. В период прохождения службы каких-либо жалоб ФИО2 не заявлял.

Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что в начале декабря 2016 г. ФИО2 написал рапорт об увольнении с военной службы. При этом, он разъяснил ему, что до момента увольнения необходимо выходить на службу. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на службу. В ходе розыска установить его местонахождение не представилось возможным.

Свидетель ФИО15 показала, что в ноябре 2016 г. ее сын – ФИО2 высказал намерение уволиться с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на службу. Сын находился дома и помогал ей по хозяйству.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в суточном наряде по осуществлению пропускного режима в военном следственном отделе Волгоградского гарнизона. Примерно в 14 часов в названный отдел прибыл ФИО2, пояснив, что желает сообщить о совершенном им преступлении.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из копии контракта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлен ежедневный срок прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

По заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО2, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть и уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, то суд данное деяние расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Учился и работал. Командованием по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно. Явился с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бороховскому, участвовавшему в суде по назначению в качестве защитника, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и с учетом ходатайства ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков