Решение № 12-61/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело №12-61/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом неправильно оценены доказательства по делу, суд, рассматривая данное дело нарушил равноправие сторон и состязательность процесса, не создал условий для лица, в отношении которого ведется административное производство по делу для реализации своего права на защиту. По существу дела сотрудники ОГИБДД, которые прибыли на место нахождения ФИО1 по вызову других сотрудников полиции лично факт якобы управления им транспортным средством не наблюдали, а были информированы со слов дознавателя ФИО3, УУП ФИО4, которые рапортами сообщили о его задержании. Фактическое его отстранение произведено сотрудниками ОГИБДД. В 22.20 час. этого же дня и сам факта управления ТС они не наблюдали. Он отрицал факт управления автомашиной в 21.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОГИБДД прибыли на место лишь в 22.20 час., а сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 в качестве свидетелей с применением необходимых процедур опрошены не были. Также в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство допросе свидетелей защиты ФИО5 ФИО6, но судом отклонено данное ходатайство. В обжалуемом постановлении приводится факт о наличии лицензии в <адрес> на проведение указанного вида освидетельствования, выданной ДД.ММ.ГГГГ, пятилетний срок лицензии истек в 2019, иных данных в деле не имеется. Просит суд восстановить срок апелляционного обжалования в связи с получением мотивировочного постановления ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу на основании п. 4 ч 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а в 21 час 20 минут ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому ФИО1 отказался от теста (л.д. 6-8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,855 мг/л и второй показатель 0,789 мг/л (11-13);

- протоколом о задержании транспортного средства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- рапортом дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> (л.д. 16).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в материалах дела отсутствует доказательства управления транспортным средством, нарушение порядка освидетельствование на состояние опьянения, были предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для реализации ФИО1 права на защиту.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые ФИО1 в свою защиту, в том числе и то, что отсутствует доказательства управления ФИО1 транспортным средством. Указанные доводы обоснованно не приняты судьей с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, в материалах дела содержится видеозапись остановки транспортного средства за рулем, которого был ФИО1 Мировой судья, просмотрев представленный в материалы дела видеозапись в соответствии с требованиями действующего законодательства, дал надлежащую оценку указанным доводам заявителя.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГБУЗ РБ <адрес> больница, у данного медицинского учреждения имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Справка: мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2