Решение № 12-61/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-61/2020

Дело № 12-61/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфа РБ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, а именно: ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 23 мин. допустила непринятие мер по своевременной очистке урны от мусора на входной группе магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чем нарушила п.4.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства ГО г. Уфа РБ, утв. Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7, и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зам.прокурора Калининского района г.Уфы РБ ФИО1 обратился в суд с протестом, указав, что при рассмотрении дела не установлены отягчающие и смягчающие обстоятельства, ИП ФИО2 не разъяснено ее право по обжалованию постановления, к материалу дела приобщена фототаблица, из которой не видно, кому принадлежит магазин, кто в помещении осуществляет деятельность, протокол осмотра не составлен, что не позволяет относить указанную фототаблицу к допустимым доказательствам. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что о нарушениях ему стало известно при проверке законности принятого постановления по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. доводы, изложенные в жалобе, ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2 просила протест прокурора удовлетворить.

Представитель Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения протеста.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае прокурор обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.10 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что прокурор не участвовал при рассмотрении дела, обжалуемое постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование обосновано и подлежит удовлетворению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 23 мин. допустила непринятие мер по своевременной очистке урны от мусора на входной группе магазина «Беларес» по адресу: <адрес>, чем нарушила п.4.4, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства ГО <адрес> РБ, утв. Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, помещение по адресу: <адрес>, используемое для размещение магазина одежды, арендует по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2. Согласно п. 3.8. договора аренды Арендатор обязан содержать Арендуемое помещение в надлежащем состоянии с соблюдением требований, установленных настоящим договором, правил Роспотребнадзора, Госпожарнадзора, Госэнергонадзора и других предписаний, отраслевых правил и норм, установленных для организаций данного вида деятельности и назначения Арендуемого помещения. Согласно п. 13.2. договора аренды Арендатор самостоятельно производит уборку Арендуемого помещения, поддерживает чистоту и порядок, а также выносит мусор на придомовую контейнерную площадку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Однако, при назначении наказания Административной комиссией при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение правонарушения ИП ФИО2 впервые.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая необходимость соблюдения соразмерности допущенного нарушения и назначаемого наказания, а также учитывая, что правонарушение, совершенное ИП ФИО2 в форме бездействия не несет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд считает необходимым изменить вид назначенного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №7396 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: О.В. Бикчурина