Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Дело № 2-2624/2017 22 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

С участием прокурора Медведева М.И.,

при секретаре Емельяновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 154003,50 руб., денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 5-6)

После неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 154003,50 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1952 руб., восстановить истца на работе в должности руководителя отдела продаж, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в возмещение расходов на юридические услуги 20000 руб., на нотариальное удостоверение документов в размере 10200 руб. (т.2 л.д. 199-209)

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя отдела продаж в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 120000 руб. и дополнительное вознаграждение, установленное п. 3.2 трудового договора в размере 34003,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагает данный приказ незаконным, так как ответчиком доказательства неисполнения истцом должностных обязанностей не представлены, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как никаких дисциплинарных проступков он не совершал, трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией исполнял в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, указывая, что подписи истца в платежных ведомостях ему не принадлежат, платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписать, так как отсутствовал на работе, произведя удержания из заработной платы по исполнительному листу, ответчик денежные средства взыскателю не перечислил, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, так как дисциплинарных проступков истец не совершал, доказательства этому суду не представлены, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком в добровольном порядке издан приказ о восстановлении истца на работе, при этом ответчиком данный приказ незаконным не признан, в связи с чем основания для взыскания компенсации за время вынужденного прогула отсутствуют, заработная плата и выплаты при увольнении произведены истцу в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд. 15-20), приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32), истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя отдела продаж с заработной платой 40000 руб. Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что работнику устанавливается дополнительное вознаграждение в размере 3% от сумм, поступивших в отчетном периоде денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад», полученных по контрактам (договорам), заключенных работником.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.1,4,6,9 должностных обязанностей (Приложение № 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. 72)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2.2 трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. (т.1 л.д. 85-86)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 отменен. (т.3 л.д. 11)

Данный приказ вручен ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154003,50 руб. (120000 руб. – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 40000 руб. в месяц +34003,50 руб. – задолженность по вознаграждению в размере 3% за тот же период), ответчик указывает на отсутствие задолженности.

Суд не может согласиться как с доводами истца о наличии задолженности в указанном выше размере, так и с доводами ответчика о выплате заработной платы в полном объеме.

При этом при расчете суд полагает возможным руководствоваться представленными ответчиком расчетными листками и ведомостями о выплате заработной платы, так как ответчиком произведенные начисления, указанные в расчетных листках не оспариваются, учитываются как при расчете среднего заработка, так и при расчете фактически выплаченной заработной платы (т.2 л.д. 146, т. 1 л.д. 186-187).

Сведения, представленные в справке 2-НДФЛ (т.1 л.д. 44), о размере начисленной заработной платы не принимаются судом во внимание, так как являются существенно заниженными, по сравнению с фактически произведенными выплатами.

Также суд отклоняет доводы истца, что подписи в представленных ответчиком ведомостях ему не принадлежат, так как доказательств данному обстоятельству истцом не представлены, от проведения почерковедческой экспертизы истец отказался. Т обстоятельство, что истец не присутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что подпись в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 15765 руб. ему не принадлежит.

Количество рабочих дней, учтенных ответчиком при производстве начислений ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 рабочих дней, является правильным, так как согласно производственному календарю на ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня, из которых 8 рабочих дней истец находился на больничном.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2017 года (т.2 л.д. 73-75) истец находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 рабочих дней, вместе с тем при расчете учтено 11 рабочих дней.

Как следует из пояснений, представленных ответчиком (т.3 л.д. 5-8) в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, больничный лист представлен 06 февраля, в связи с чем в феврале учтено 11 рабочих дней с учетом перерасчета по листу нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем месте отсутствовал, при этом указывает, что отсутствие на рабочем месте в указанный период связано с исполнение им служебных обязанностей на дому по договоренности с руководителем, однако доказательств, с достоверностью подтверждающих факт согласия руководителя Общества на осуществление истцом трудовой деятельности на дому, истцом не представлено, переписка по электронной почте (т.2 л.д. 233-233), на которую ссылается истец, такой информации не содержит. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ дату увольнения заработная плата начислению истцу не подлежит в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт исполнения трудовой функции в данный период времени.

Указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске не находился, право на отпуск реализовал в сентября 2017 года, доказательств данному факту истец не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер произведенных ответчиком начислений дополнительного вознаграждения в размере 3% от сумм, полученных по контрактам, а также размер исчисленной компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не оспаривается, суд полагает возможным согласиться с размером произведенных ответчиком начислений и количеством учтенных рабочих дней.

Из представленных суду расчетных листов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены денежные средства в размере 284406,16 руб. (т.2 л.д. 33-37)

Согласно представленным в материалы ведомостям (т.1 л.д. 99 -184, т.2 л.д. 80-86) истцу произведены выплаты в размере 249898,74 руб., при этом фактически произведены удержания НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10115,12 руб. (т.1 л.д 44), по исполнительному листу в размере 8037,08 руб. (т.2 л.д. 92-101), что в общем размере составляет 18152,20 руб., доказательства удержания налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 16355,22 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат в размере 2477,80 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207,16 руб. (16355,22 руб.*10%*19 дней/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372,08 руб. (16355,22 руб.*9,75%*35 дней/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 474,03 руб. (16355,22 руб.*9,25%*19 дней/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578,97 руб. (16355,22 руб.*9%*59 дней/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379,98 руб. (16355,22 руб.*8,5%*41 день/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 431,77 руб. (16355,22 руб.*8,25%*48 дней/150);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,80 руб. (16355,22 руб.*7,75%*4 дня/150).

Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 отменен, основания для восстановления ФИО1 на работе отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст.394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты компенсации за время вынужденного прогула, так как он незаконно был лишен работодателем возможности трудиться. Отменяя приказ об увольнении ответчик фактически признал незаконность увольнения.

При этом суд не может согласиться с расчетом, представленным сторонами, так как он составлен без учета Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Пунктом 4 указанного положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5, 6 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела, общий размер начисленной истцу заработной платы за минусом оплаты листка нетрудоспособности и отпуска составляет 254665,14 руб., отработан 101 день, таким образом, средний дневной заработок истца составляет 2521,47 руб.

Так как приказ о восстановлении на работе был доведен до истца ДД.ММ.ГГГГ, период вынужденного прогула подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 215 дней.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 542108,96 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 Трудового кодекса РФ. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данный размер разумным.

Истцом в качестве доказательства своих доводов по иску и оспариванием ответчиком представленных истцом скриншотов электронной переписки истца и ответчика, был представлен протокол осмотра письменного доказательства, произведенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 За совершение данного нотариального действия истцом было оплачено 10200 руб. (т.2 л.д. 235)

Указанные расходы суд признает судебными, понесенными в связи с представлением доказательств по делу, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с уд полагает подлежащими возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 9189,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 50, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16355,22 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2477,80 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 542108,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., на нотариальное удостоверение документов 10200 руб., а всего 596141 (пятьсот девяносто шесть тысяч сто сорок один) руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Каскад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина