Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело № 2-658/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000950-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 939,62 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 850 рублей и почтовых расходов в размере 93 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 года, при свидетелях, истец передала ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 рублей наличными, в долг (без процентов) на один месяц, без расписки. По истечению месяца, на ее неоднократные требования отдать долг, он только обещал, ссылаясь на то, что продаст свой магазин и отдаст долг.

10.03.2019 года по ее настоянию ответчик написал расписку на полученную им 29.11.2017 года сумму в размере 400 000 рублей. В расписке, написанной им собственноручно, он принял на себя обязательство вернуть ей указанную сумму 01.05.2019 года. Однако, до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму займа. 03 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 400 000 рублей, однако попытки досудебного урегулирования спора по возврату долга ответчиком, не привели к разрешению конфликта, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Кроме этого, в связи с тем, что ответчик своевременно не вернул сумму долга, истцу пришлось понести психические и нравственны страдания, вследствие чего, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него суммы долга по расписке в размере 400 000 рублей согласился, в остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из расписки от 10.03.2019 года ФИО3, взял в долг 400 000 рублей до 01 мая 2019 года у ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства не возвратил, в связи с чем истец законным способом предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга по расписке.

Доказательством передачи денег является расписка от 10 марта 2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, то суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить в полном объеме. Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2018 года по 20 августа 2020 года в размере 72 939,62 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2018 года по 20 августа 2020 года в размере 72 939,62 рублей.

Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 72 939,62 рублей, ссылаясь на то, что передала ФИО3 денежную сумму в размере 400 000 рублей наличными, в долг (без процентов) 29.11.2017 года, при свидетелях, на один месяц, без расписки. 10.03.2019 года по ее настоянию ответчик написал расписку на полученную им 29.11.2017 года сумму в размере 400 000 рублей. В расписке, написанной им собственноручно, он принял на себя обязательство вернуть ей указанную сумму 01.05.2019 года.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку, согласно расписке составленной ответчиком 10.03.2019 года сумма долга должна была быть возвращена истцу 01.05.2020 года, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом без представления на то письменных доказательств, и полагает размер подлежащей уплате ответчиком ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при этом для составления расчета суммы неправомерно удержанных денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, где подлежат уплате проценты на сумму долга ст.395 ГК РФ, рассчитать следующим образом.

Так, размер ключевой ставки, установленной Банком России за период со 02.05.2019 года по 24.08.2020 года (день обращения с иском в суд) установлен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000

02.05.2019

16.06.2019

46

7,75%

365

3 906,85

400 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 452,05

400 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 336,99

400 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 758,90

400 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 490,41

400 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 095,89

400 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 732,24

400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 049,18

400 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 366,12

400 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 721,31

400 000

27.07.2020

24.08.2020

29

4,25%

366

1 346,99

Итого:

481

6,32%

33 256,93

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 33 256 рублей 93 копейки за период с 02 мая 2019 года по 24.08.2020 года (день обращения с иском в суд).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств законом не предусмотрено. В связи с чем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен представить суду доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав. Доказательств нравственных и физических страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств, истцом суду не представлено.

Законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения договорных обязательств ответчиком, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в этой части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 состоит из 400 000 рублей – сумма долга по расписке и 33 256 рублей 93 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 года по 24.08.2020 года.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7 532 рублей 57 копеек. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается чеком от 20.08.2020 года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а оставшуюся часть неоплаченной государственной пошлины в размере 332 рублей 57 копеек взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства РФ.

Так же из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 93 рубля 00 копеек и 1850 рублей оформление доверенности. Несение указанных расходов подтверждается квитанциями от 21.08.2020 г. на 30 рублей 00 копеек и от 21.08.2020 г. на 63 рубля 00 копеек, Указанные расходы суд признает обоснованными, в связи с чем взыскивает их в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что сумма, оплаченная в размере 25000 рублей, расходов на услуги представителя подлежит снижению до разумных пределов до 5000 рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 10.03.2019 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 256 рублей 93 копеек, а также судебные расходы в размере 14 143 рубля 00 копеек (7 200 рублей уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, 93 рубля 00 копеек почтовые расходы, 1850 оформление доверенности, 5 000 рублей оплата услуг представителя), а всего взыскать 447 399 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 332 рублей 57 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий – /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-658/2020.