Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело №2-658/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000951-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 31.10.2014 года О.Л. заключило с ФИО1 договор <Номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 111000,0 рублей на срок по 31.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.09.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование О.Л. на О.П.

О.П. воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <Номер> от 31.10.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер> от 31.10.2014 года, заключенному между О.Л. и ФИО1 перешло от О.П. к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 162999,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 95413,48 рублей; задолженность по процентам в сумме 60485,70 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,0 рублей.

09.09.2019 года мировым судьей судебного участка 173 Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по договору <Номер> от 31.10.2014 года.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 10.01.2020 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 162999,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4459,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года О.Л. заключило с ФИО1 договор <Номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 111000,0 рублей на срок по 31.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28.09.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование О.Л. на О.П.

О.П. воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <Номер> от 31.10.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер> от 31.10.2014 года, заключенному между О.Л. и ФИО1 перешло от О.П. к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 162999,18 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 95413,48 рублей; задолженность по процентам в сумме 60485,70 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,0 рублей.

Как указывает истец, 28.09.2015 года ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Данный факт подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии со ст.201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец впервые обратился к мировому судье 09.09.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности по данному требованию истек 28.09.2018 года.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись