Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-859/2020 М-859/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело 2-658/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «23» октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Долина И.О.

при секретаре М.В,А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.В., ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором с учетом уточненных исковых требований просят суд признать недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию. В обоснование исковых требований указывают, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, 97/532 доли, принадлежит участок от 06 февраля 2019 года площадью 108 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). Истцу ФИО7 – ФИО2 на праве общей долевой собственности, 435/532 доли, принадлежит земельный участок площадью 471 кв.м., с кадастровым номером: 000 расположенный по адресу: (...) на основании договора дарения доли земельного участка от 07 октября 2009 года. Истцам стало известно о том, что практически на всей улице Строителей и улице Лермонтова границы земельных участков имеющиеся в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим границам, существующим на местности на протяжении многих лет, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру с целью проверить соответствие своих фактических границ и границ, сведения о которых имеются в ЕГРН. В результате проведения кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера - был произведен замер фактического местоположения характерных точек границ, были обследованы границы, закрепленные на местности долговременными межевыми знаками и представленные в виде металлического забора. Контур земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, сдвинут относительно его фактического местоположения на расстояние от 0,9 м до 1,4 м к северу. Также при нанесении координат характерных точек границ на кадастровый план территории было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000. Земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Синяговской, Синяговскому и Р.Р.. Также согласно вышеуказанному заключению кадастрового инженера такое несоответствие могло стать следствием реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с 000 и 000 и 000. Реестровая ошибка могла быть допущена во время выполнения работ по уточнению местоположения границ в отношении исходных земельных участков в части привязки к пунктам ОМС. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218 ФЗ). Таким образом, в связи с несоответствием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, учтенных в ЕГРН и его фактическим границам, подлежат признанию недействительными в ЕГРН соответствующие сведения о его местоположении. Соответственно местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам с кадастровым номером 000 и его площадь подлежат установлению по его фактическому землепользованию.

Истцы будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования, кроме того провести судебное заседание без их участия.

Представитель истцов надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако от нее поступило заявление в суд о том, что поддерживает заявленные уточненные исковые требования и просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчики будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчик Р.Р. умер, его правопреемником является его супруга Р.В.Н..

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением суда был заменен ответчик Р.Р. его правопреемником Р.В.Н., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адресу: (...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Е.С.Г. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования ФИО1, ФИО7 – ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом № 218 – ФЗ порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета. Государственный кадастровый учет при уточнении границ земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), площадью 532 кв.м., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН Земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 000 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – ФИО4, ФИО8, и Р.Р.

Согласно заключению кадастрового инженера был произведен замер фактического местоположения характерных точек границ, были обследованы границы, закрепленные на местности долговременными межевыми знаками и представленные в виде металлического забора. Контур земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, сдвинут относительно его фактического местоположения на расстояние от 0,9м до 1,4 м к северу.

Также при нанесении координат характерных точек границ на кадастровый план территории было выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000. такое несоответствие могло стать следствием реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с 000 и 000 и 000. Реестровая ошибка могла быть допущена во время выполнения работ по уточнению местоположения границ в отношении исходных земельных участков в части привязки к пунктам ОМС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7 – ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию- удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ земельных участков – с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...),

с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...),

с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуальной жилой застройки, по адресу: край Краснодарский, с/о Анапский, ст-ца Анапская, (...).

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ земельных участков – с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: (...), с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуальной жилой застройки, по адресу: край Краснодарский, с/о Анапский, ст-ца Анапская, (...).

Установить по фактическому землепользованию площадь земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...), в размере 579 кв. м. и его местоположение границ согласно длин линий точек н1 - 39.00; н2 - 14.75; н3 - 38.71; н4 - 15.05; и согласно координат поворотных (характерных) точек границ:

№ точек

Координата Х

Координата Y

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

и считать местонахождение координат поворотных (характерных) точек границ указанного земельного участка его площадь согласованным без письменного согласия собственников смежных земельных участков.

Схема контрольного замера земельного участка с кадастровым номером 000,каталог координат, заключение выполненные кадастровым инженером Б.А.В, квалификационный аттестат № 23-16-1496, - является приложением и неотъемлемой частью решения суда.

Вступившее в законную силу заочное решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) является основанием:

- для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по фактическому землепользованию, в соответствии со схемой контрольного замера земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 000,каталогом координат, заключением выполненным кадастровым инженером Б.А.В, квалификационный аттестат № 23-16-1496, без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: И.О. Долина