Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-695/2018

К делу № 2-695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 06.09.2018

Мостовской районный суд Краснодарского каря в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 70354 рублей 24 копеек, в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее министерство) осуществляет региональный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

ОМВД России по Мостовскому району 01.12.2015 проведена проверка по факту незаконной добычи речного гравия из реки Никитинка в п. Никитино Мостовского района Краснодарского края.

Материалы проверки ОМВД России по Мостовскому району направлены в министерство для принятия мер административного реагирования. Установлено, что гражданином ФИО2 01.12.2015 осуществлена незаконная добыча речного гравия из русла реки Никитинка в п. Никитино Мостовского района в количестве не менее 3-х тонн с использованием грузового автомобиля марки ЗИЛ 131 г/н <номер>, тем самым незаконно использована прибрежная защитная полоса водного объекта, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 4 февраля 2016 года № 1.16/49М-2. На основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности).

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление о назначении административного наказания от 04.02. 2016 № 1.16/49М-2 получено ответчиком по почте 16.02.2016, не обжаловано и вступило в законную силу 27.02.2016. Административный штраф оплачен ФИО2 04.03.2016.

Министерством произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87. Сумма вреда составила 70354 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на возражение ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении от 05.07.2018, направленные в адрес министра природных ресурсов Краснодарского края.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Добытые из русла реки общераспространенные полезные ископаемые в силу положений статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации являются составной частью земель под водным объектом и, как следствие, самого водного объекта, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 01.12.2015 в 15 часов в п.Никитино в районе реки Никитинка Мостовского района Краснодарского края осуществил сбор природного камня в количестве 3 тонн, тем самым незаконно использовал прибрежную защитную полосу водного объекта.

По данному факту сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району был составлен протокол об административном правонарушении №15 – 124850 от 29.12.2015 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении ФИО2

04.02.2016 старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды <Ш.Н.А.> по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №15 – 124850 от 29.12.2015 вынесено постановление №1.16/49М-2, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, и ФИО2 не обжаловалось.

Таким образом, судом установлено, что река Никитинка является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, добыча полезных ископаемых (извлечение недр) со дна водоема (из русла) осуществлялась ФИО2 без соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование (нарушение статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации), а также без соответствующей лицензии на недропользование (нарушение статей 9, 11, 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»), что повлекло утрату запасов полезных ископаемых и является нерациональным использованием природных ресурсов, что в свою очередь может привести к деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, был причинен вред.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87. Сумма вреда составила 70354 руб. 24 коп.

Суд соглашается с расчетом размера вреда, причиненного водному объекту.

Данный расчет ответчиком ФИО2 не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере вреда, причиненного водному объекту, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края денежные средства в размере 70354 рублей 24 копеек, в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края освобождено от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2310 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО2 о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, место рождения <адрес> в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края денежные средства в размере 70354 рублей 24 копеек, в счет возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2310 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.

Судья Т.Н. Нестерова