Приговор № 1-203/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Копия

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Маркдорф В.М.,

При секретаре Головач Л.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

23.09.2010г. <адрес><адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2010г. – судимость погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.01.2012г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней на основании постановления <адрес> от 13.01.2012г.,

11.03.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок истекает 11.09.2017г.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу <адрес>, где, разбив стекло окна бани, через оконный проем незаконно проник в помещение - баню, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печь из нержавеющей стали стоимостью 12 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1, открыв изнутри дверь бани, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.<данные изъяты>

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который с 2012г. состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние, признание вины, участие ФИО1 в боевых действиях, за что он имеет наградный знак за службу на Кавказе, наличие у ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы, а также способствование Гааг раскрытию и пресечению тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», активное способствование Гааг раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, добровольное возмещение ущерба.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 осуществляет уход за матерью-инвалидом, проживает с двумя малолетними детьми и их матерью, участвует в содержании детей, а также участвует в воспитании и содержании третьего малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, в связи с чем длительное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи. При этом судом установлено, что в семье имеются иные родственники, способные осуществлять уход и содержание малолетних детей ФИО1 и его матери.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, социальной справедливости. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 11.03.2016г. Данные о личности подсудимого, который длительное время не имея постоянного источника дохода, вновь совершил преступление корыстной направленности после осуждения за аналогичное преступление, свидетельствуют об отсутствии у Гааг намерений встать на путь исправления, его направленности на совершение определенной категории преступлений. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от 11.03.2016г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 11.03.2016г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания, водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства:

- металлическую печь, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина