Решение № 2А-2767/2024 2А-2767/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2767/2024

Дело №2а-2767/2024

УИД №22RS0066-01-2024-004165-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 сентября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в непроведении необходимого комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (не произведена проверка исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлены запросы в регистрирующие органы); незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на этого судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, провести необходимый комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу должника, направить взыскателю); возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обязанность исполнить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть жалобу взыскателя, направить в его адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы.

Каких-либо требований к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 административное исковое заявление не содержит, а поэтому суд отказывает в удовлетворении требований к этому административному ответчику, который указан во вводной части иска.

В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты>

Должник является получателем пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили только ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, не осуществлен выход по месту жительства должника, который не объявлен в розыск, а поэтому окончание исполнительного производства является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес>, в которой просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Однако постановлением врио начальника данного отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с жалобой к руководителю ГУ ФССП России по <адрес>.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана частично обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> возложена обязанность принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона, о чем вынести постановление, копию которого направить в адрес взыскателя, о чем доложить в ГУ ФССП России по <адрес>. Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены положения статей 36, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а старшим судебным приставом ФИО2 – положения статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в настоящее время уволена с государственной гражданской службы, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в чьем-либо производстве не находится, поэтому за действия (бездействие) данного лица отвечает начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 и представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также административный ответчик – заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО10, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – представители ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ИП ФИО6 помимо постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжалует действия, а также бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 настоящего закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ИП ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также судом постановлено взыскивать с ФИО10 в пользу истца проценты по нему за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с учетом его уменьшения, а также неустойку в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до возврата долга в полном объеме, начисляемая на сумму основного долга <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным районным судом <адрес> истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединено в сводное под номером №, в которое входят возбужденные в отношении ФИО10 исполнительные производства в пользу взыскателей ООО ПКО «Траст-Западная Сибирь», АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс», которые в настоящее время окончены.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались в полном объеме.

Так, в целях определения доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО10, судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 2, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Аналогичные запросы, в том числе запросы в органы МВД России (ГИБДД), ФНС России, МЧС России, Гостехнадзор, Росгвардию, ППК «Роскадастр», отделение СФР и органы ЗАГСа сделаны судом в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов Росгвардии, ГИМС МЧС России, Ростехнадзора на судебные запросы следует, что за ФИО10 оружие, поставленное на учет, плавательные средства, самоходные машины, трактора не значатся.

Согласно поступившим из органов ГИБДД и Роскадастра ответам на судебные запросы ФИО10 собственником движимого и недвижимого имущества не является.

Из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 имеет открытый счета в ПАО «Росбанк», куда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также судебный пристав-исполнитель направил аналогичные постановления в ПАО Сбербанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и в Банк ВТБ (ПАО), где на момент возбуждения исполнительного производства у ФИО10 также были открыты счета.

Из ответа отдела архива ЗАГС и проставления апостиля управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ не состоит, фамилию не менял, умершим не значится.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 134-2, куда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе проведения которых установить проживание должника не представилось возможным. Иной адрес проживания должника не установлен.

Довод административного истца о необъявлении судебным приставом-исполнителем по своей инициативе исполнительного розыска должника и его имущества является несостоятельным, поскольку такой розыск может быть объявлен по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Таким образом, в рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества только по заявлению взыскателя и при условии, что иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Вместе с тем такое заявление от взыскателя в ОСП <адрес> не поступало.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>., а также получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости и страховая пенсия по инвалидности являются одним из видов страховых пенсий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, федеральным законодателем запрета на обращение взыскания на пенсию по старости и инвалидности не установлено.

Однако в пункте 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на обращение взыскания на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), к которым относится ежемесячная денежная выплата, получаемая ФИО10 в связи с установленной ему инвалидностью 2 группы. Страховая пенсия по инвалидности ему не выплачивается, что подтверждается ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в этот же день направлено для исполнения в ОСФР по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО6 произведено распределение денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о сохранении ФИО10 дохода в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Указанное постановление является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Таким случаем является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Причем это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 настоящего закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ «О федеральном бюджете на <данные изъяты>» установлен размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет <данные изъяты> (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на <данные изъяты>

Исходя из представленной в суд справки о размере пенсии ФИО10, его общий доход (<данные изъяты>.), в который не включаются ежемесячные денежные выплаты в размере <данные изъяты>., не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом как по Российской Федерации, так и в <адрес>, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не могло быть исполнено в силу закона.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершенных или несовершенных судебным приставом действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непроведении необходимого комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (не произведена проверка исполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлены запросы в регистрирующие органы), а также для возложения на этого судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство, провести необходимый комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу должника, направить взыскателю) у суда не имеется.

Иные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил жалобу начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес>, в которой просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении жалобы было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с жалобой к руководителю ГУ ФССП России по <адрес>.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО6 признана частично обоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> возложена обязанность принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона, о чем вынести постановление, копию которого направить в адрес взыскателя, о чем доложить в ГУ ФССП России по <адрес>.

Вопреки доводам административного истца, указанные предписания вышестоящего должностного лица были выполнены, бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 не допущено, правовые основания для отмены окончания и возобновления исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, жалоба ФИО6 разрешена по существу, в ее удовлетворении отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В этой связи оснований для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 обязанности исполнить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть жалобу взыскателя, направить в его адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не имеется, поскольку все эти действия были совершены.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП <адрес> (как врио начальника отделения ФИО4, так и начальника отделения ФИО2), в материалы дела не представлено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку в удовлетворении вышеприведенных требований отказано, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности по устранению приведенных в иске нарушений также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, в службе судебных приставов он отсутствует, что препятствует возобновлению исполнительного производства и проведению необходимого комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, без соответствующего заявления взыскателя и повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктами 3 – 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 – 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, что предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ФИО6 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 и начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, а также отказать в удовлетворении административных исковых требований к заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев