Приговор № 1-299/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного, <адрес>, не работающего, имеющего общее среднее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год 4 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание 1 год 4 мес. 10 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 мес. (с изменениями внесенными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении холла первого этажа в Дальневосточном государственном медицинском университете (далее ДВГМУ), расположенном по адресу: <адрес>, где увидел в правом боковом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, смартфон «Asus ZenFone Max Pro М2 ZB631KL 6.3» 64 Gb, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 увидел как Потерпевший №1 и ФИО6 направились к выходу из помещения ДВГМУ, в результате чего ФИО1 проследовал за ними. После этого, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте около выхода из помещения ДВГМУ, действуя тайно, так как убедился, что Потерпевший №1, ФИО6, а также находящиеся рядом люди отвлечены и не обращают на него внимания, и не могут обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, смартфон «Asus ZenFone Max Pro М2 ZB631KL 6.3» 64 Gb, стоимостью 17 999 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с находящимся в нем сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора. Пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью. В содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а также особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассматривать уголовное дело в свое отсутствие, согласилась на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из размера похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Согласно требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь.

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, он не состоит, посредственную характеристику по месту жительства. Также наличие обстоятельств как смягчающих его наказание, так и отягчающего.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и общее состояние его здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за совершённое преступление.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

Разрешая, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему условного осуждения у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает, что отсутствуют основания для назначения меры наказания в виде штрафа, принудительных работ, обязательных работ, исправительных работ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости. Суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 признана гражданским истцом, поскольку преступлением ей был причинён имущественный ущерб на общую сумму 17 999 рублей. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчёта один день лишения свободы за два дня нахождения под домашним арестом согласно ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт – диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео – наблюдения, установленных в ДВГМУ; компакт – диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео – наблюдения из комиссионного магазина «Мобила 27» - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 17 999 рублей (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья