Решение № 12-16/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело №12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2019 г. г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда РД Августин А.А.,

с участием представителя генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес>, дом.99, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана в вышестоящий суд жалоба на указанное постановление, в обоснование указав, что из протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, законному представителю - генеральному директору ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющим производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО ВКЗ «Кизляр» (ИНН <***>), было предложено приступить к проведению процессуальных действий - отбору проб и образцов алкогольной продукции и коньячного спирта производства ООО ВКЗ «Кизляр» для проведения физико-химической экспертизы. Однако, на его возражения о том, что отбор проб и образцов алкогольной продукции и коньячного спирта производства ООО ВКЗ «Кизляр» для проведения физико-химической экспертизы было заранее предупредить, чтобы подготовить пустую тару, упаковку, как это предусмотрено ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб» и найти понятых как предусмотрено ст.26.5, ст.27.10 и ст.25.7 КоАП РФ. Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющим производство по делу № об административном правонарушении в ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов устно предложил изъять отборы проб и образцов алкогольной продукции и коньячного спирта производства ООО ВКЗ «Кизляр» для проведения физико-химической экспертизы, но не дал время для подготовки, а сразу же составил протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ они получили телеграмму, и после получения телеграммы, ими была подготовлена пустая тара, упаковка, приглашены понятые, и в январе был проведен заново осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и отобор проб и образцов коньячной продукции, что подтверждается протоколами за № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он как директор ООО ВКЗ «Кизляр» никаких правонарушений не совершал и просит суд прекратить дело об административном правонарушении. Мировой судья не учел, что в его действиях отсутствует умысел на совершение вышеуказанного правонарушения, так как он не имел возможности предоставить представителю Росалкогольрегулированию отобрать пробы и образцы коньячной продукции, так как в определении об истребовании сведений не было указано, изъятия проб, а было указано предоставить только документацию, что он и сделал.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката ФИО4, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, законному представителя - генеральному директору ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющим производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО ВКЗ «Кизляр» (ИНН <***>), было предложено приступить к проведению процессуальных действий - отбору проб и образцов алкогольной продукции и коньячного спирта производства ООО ВКЗ «Кизляр» для проведения физико-химической экспертизы. Однако, законным представителем - генеральным директором ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО7 A.M. было отказано в проведении отбора проб и образцов, что зафиксировано видеозаписью, то есть ФИО2 A.M. не выполнил законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4); извещением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6); определением о приобщении материалов к делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9-19); CD диском с видеозаписью осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ВКЗ»Кизляр» (л.д. 20); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.31); справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 занимает должность генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 в отношении генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № от 19.12.2018г., предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ООО ВКЗ «Кизляр» для установления событий правонарушения, выяснения всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу были истребованы отбор проб и образцов алкогольной продукции и коньячного спирта производства ООО ВКЗ «Кизляр» для проведения физико-химической экспертизы.

Однако ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 умышленно не выполнены законные требования должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющего производство по делу 07-18/1046 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО ВКЗ «Кизляр», а именно отказано должностному лицу в проведении процессуальных действий: отбора проб и образцов для проведения физико-химической экспертизы.

Сведения, препятствующие проведению процессуальных действий: отбора проб и образцов для проведения физико-химической экспертизы, генеральным директором ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в материалах дела отсутствуют, а также не представлены в судебное заседание.

Невыполнение указанных требований составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Поскольку законные требования должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - представить возможность проведения процессуальных действий: отбора проб и образцов для проведения физико-химической экспертизы, генеральным директором ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 не выполнены, то его действия подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и он обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ВКЗ «Кизляр» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

СУДЬЯ ФИО6