Решение № 12-16/2019 12-36/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) - Административные правонарушения



мировой судья Мамаев А.К.

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ


21 мая 2019 года с. Новокаякент

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной, просит постановление мирового судьи отменить,

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Каякентский районный суд РД жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РД в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть без их участия.

Поскольку ходатайств о его вызове в судебное заседание не поступило, материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 53 минуты, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> РД управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №.

Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал: «Пил вино домашнее, ехал домой за рулем», протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие изо рта запаха ацетона, распечаткой показания анализатора паров эталона «PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего свидетельство о поверке №, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные документы составлены должностным лицом в отсутствие двух понятых в силу положений ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ. Соответствующая видеозапись в материалах дела имеется, мировым судьей была изучена и оценена. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется, она соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценивалась мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду и в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы жалобы о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания и нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов



Суд:

Каякентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдулхаликов Шамиль Гасанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ