Решение № 2-1318/2026 2-1318/2026~М-795/2026 М-795/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1318/2026

УИД 93RS0006-01-2026-001134-34

Дело № 2-1318/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Мариуполь

Донецкая Народная Республика

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (Korzhoff Ark) об определении доли в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. Истец и ответчик являются собственниками трехкомнатной <адрес>, общей площадью 67,81 кв.м, в <адрес> по ул. <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Мариупольском городском бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена, ввиду отсутствия выделенной доли в квартире между собственниками. Кадастровый номер объекта недвижимости №. Поскольку ответчик находится на территории Соединенных Штатов Америки, истец просит определить размер доли ФИО1 в праве общей совместной собственности в трехкомнатной квартире по адресу: Донецкая Народная Республика городской округ Мариуполь, <адрес>, улица 60 лет СССР, <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в размере ? части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 (Korzhoff Ark) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания и иных ходатайств суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доли не определены.

Ответчик ФИО3 04.01.2002 в процессе натурализации на основании прошения изменил свое имя на Korzhoff Ark

Истец в исковом заявлении указал, что отсутствие сособственника ФИО3 (Korzhoff Ark) препятствует ей обратиться за государственной регистрацией права собственности на часть спорной квартиры. Таким образом, довод истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленной выписке из ЕГРН от 05.12.2025, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,5 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м, в <адрес> по улице <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО2 - 1/2 доли.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты> к ФИО3 (Korzhoff Ark), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт США 205932659 выдан ДД.ММ.ГГГГ, Национальным паспортным центром об определении доли в общей совместной собственности удовлетворить.

Прекратить совместную собственность на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м.

Установить долевую собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв. м. в размере ?.

Ответчик вправе подать в Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.