Решение № 12-34/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 07 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово, Беляев К.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 28.11.2017 года ООО «УК «<данные изъяты>» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В Ленинский районный суд города Кемерово представителем ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1, подана жалоба, в которой он просит постановление от 28.11.2017 года отменить.

Свои требования представитель правонарушителя ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО1, мотивирует тем, что общество должно было выполнять решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым было принято решение о проведении ремонта балконных плит в течение 2018-2019 года, в связи с чем в действии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности №3 от 09.01.2018 года, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, однако постановление мирового судьи от 28.11.2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 28.11.2017 года ООО «УК «<данные изъяты>» было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, за что подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.10.2017 года, ООО «УК «Жилищник» в срок установленный в предписании ГЖИ КО №70/1-260 от 02.06.2017 года не выполнило требования предписания, а именно в срок до 15.09.2017 года не выполнило ремонт балконных плит квартир №№9,15,18, 21, 33, 34,60,70,76,94 ... по бульвару Строителей в городе Кемерово расположенных с главного и дворового фасадов и имеющих разрушения (оголение арматуры, разрушение защитного слоя бетона, отслоение штукатурно – отделочного слоя), тем самым ООО «УК «Жилищник» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается также предписанием, актом проверки выполненных работ (л.д.5,7,8).

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 162 ч.2 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно этим же правилам все неотложные и обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются или нет в договоре конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Так согласно предписанию, выданному ГЖИ Кемеровской области №70/1-260 от 02.06.2017 года ООО «УК «<данные изъяты>» в срок до 15.09.2017 года должно было выполнить следующие мероприятия и работы: ремонт балконных плит квартир №№9,15,18, 21, 33, 34,60,70,76,94 ... по бульвару Строителей в городе Кемерово расположенных с главного и дворового фасадов и имеющих разрушения (оголение арматуры, разрушение защитного слоя бетона, отслоение штукатурно – отделочного слоя).

Актом проверки выполнения работ от 02.10.2017 года зафиксировано, что требования указанные в предписании №70/1-260 от 02.06.2017 года в срок до 15.09.2017 года Обществом не выполнены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют в действиях ООО «УК» Жилищник» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в связи с тем, что согласно решению общего собрания собственников о ремонте балконных плит, такой ремонт перенесен на 2018-2019 годы, судья считает необоснованным.

Все доказательства мировым судьёй оценены должным образом и отражены в постановлении.

Кроме того, ставить под сомнение указанные протоколы, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. При этом судья исходит из того, что должностное лицо при составлении протоколов, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ООО «УК «Жилищник» к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Также суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ.

Мировым судьёй действия ООО «УК «Жилищник» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ – как невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.4.1 ч.ч.3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное ООО «УК «Жилищник» административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.24 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, а также с учётом фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает необходимым постановление мирового судьи от 28.11.2017 года изменить, снизить наказание, назначенное ООО «УК «Жилищник» до 100000 рублей.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 28.11.2017 года, вынесенное в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Снизить размер, назначенного ООО «УК «<данные изъяты>» наказания в виде штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области);

ИНН <***>; КПП420501001,

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области города Кемерово,

Расчётный счет: <***>

БИК банка 043207001

Код ОКТМО: 32701000

Код: 85711690040040000140,

Назначение платежа: Штрафы налагаемые органами Государственной жилищной инспекции.

Судья: