Решение № 12-34/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

№12-34/2018


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 30 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием защитника ФИО1 – Карпунова Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению. В своей жалобе ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, алкогольные напитки он не употреблял, признаков алкогольного опьянения у него не имелось, основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, инспектором ДПС не был произведен забор воздуха, в связи с чем, была нарушена инструкция по проведению освидетельствования, инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Карпунов Д.Е. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2018 в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем FAW OLEY с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 23.02.2018 находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,300 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-01», имеющего заводской №, с датой последней поверки прибора 24.06.2017, абсолютной погрешностью прибора 0,02 мг/л. (л.д.6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Следовательно, 23.02.2018 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), результатом освидетельствования (л.д.6), протоколом задержания транспортного средства (л.д.8), видеозаписью (л.д.11,34).

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 в этой части являются не состоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения опровергаются, как показаниями инспектора ДПС ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, так и соответствующими записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, инспектором ДПС у ФИО1 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, что подтверждается видеозаписью (л.д.11) и результатом освидетельствования (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в этой части, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов