Решение № 12-34/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12 - 34 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 21 февраля 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «***» по жалобе защитника Т.Н.А. на постановление должностного лица от 26 декабря 2017 г. в отношении Акционерного общества «***»,

установил:

Постановлением *** Д.О.А. за *** от 26 декабря 2017 г. Акционерного общества «***» (далее АО «***») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник АО «***» Т.Н.А. просит признать незаконным и отменить постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, что является существенными нарушениями норм статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Акт проверки от 02 октября 2017 г. за *** выдан за пределами срока проведения проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того проверка АО «***» осуществлена лицом, не уполномоченным на ее проведение согласно распоряжению о проверке.

Защитник АО «***» Т.Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо Д.О.А. по сведениям участвующих в рассмотрении жалобы Д.Н.В. и К.В.А. находится в отпуске. К.В.А. пояснил в судебном заседании представленный суду протокол лабораторных исследований *** от 25 сентября 2017 г., ошибочно указанный в постановлении как *** от 07 сентября 2017 г. Должностные лица ***, в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают, что выявленные нарушения являются основаниями для привлечения к административной ответственности, постановление законно и обосновано.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; - проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; - своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2.10 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (далее СанПин 2.2.4.3359-16) требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению рабочих мест на промышленных предприятиях и в помещениях общественных зданий приведены в таблицах П 9.1 и П 9.2 приложения 9 к настоящим СанПиН, согласно которой освещенность в кабинетах, рабочих комнатах, офисах, представительствах должна составлять 400 лк.

Согласно пункту 2.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года приведены в таблице 2.2, согласно которой установлены допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах производственных помещений.

В силу пункта 7.2.7 Сан ПиН 2.2.4.3359-16 электромагнитные поля на рабочих местах пользователей персональными компьютерами (ПК) и другими средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ): ПДУ электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПК и другими средствами ИКТ представлены в таблице 7.6.

В силу пункта 4.3.2 Сан ПиН 2.2.4.3359-16 предельно допустимые величины эквивалентного корректированного виброускорения за рабочую смену производственной вибрации приведены в таблице 4.1.

В силу пункта 3.22 Сан ПиН 2.2.4.3359-16 нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п.3.2.6.), является 80 дБА.

Согласно пункта 21 приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее приказ Минздравсоцразвития России № 302н) список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Согласно пунктам 1.6, 3.1, 3.6 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности обязаны проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований настоящих санитарных правил в целях профилактики онкологической заболеваемости; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, деятельность организаций которых может привести к возникновению канцерогенной опасности, необходимо проводить мероприятия, направленные на устранение или уменьшение этой опасности. Действующие и проектируемые объекты, а также производственные процессы, использующие канцерогенные факторы, должны соответствовать требованиям настоящего документа, а также требованиям соответствующих санитарных правил; в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения с 11 сентября 2017 по 26 сентября 2017 г. плановой выездной проверки в отношении АО «***», расположенного по адресу: ***, выявлены следующие нарушения :

уровень искусственной освещенности на рабочем месте главного инженера, УПЩ (рабочее место старшего мастера в кабинете начальника участка), токаря на станке, сварщика на верстаке, шихтовщика, плавильщика, горнового не соответствует требованиям пункта 10.2.10 Сан ПиН 2.2.4.3359-16;

параметры микроклимата на рабочем месте старшего мастера (УПЩ, кабинет начальника участка), плавильщика (цех *** пультовая) не соответствует требованиям пункта 2.2.6 Сан ПиН 2.2.4.3359-16;

уровень электромагнитного излучения от ПК на рабочих местах главного инженера, бухгалтера, контрольного мастера эксперсс-лаборатории, старшего матера (УПЩ, кабинет начальника участка) по напряженности электрического поля не соответствует требованиям пункта 7.2.7 Сан ПиН 2.2.4.3359-16;

параметры вибрации на рабочих местах водителя *** гос.номер ***, водителя фронтального погрузчика ***, плавильщика цеха *** (печь ***), горнового, токаря не соответствует требованиям пункта 4.2.3 Сан ПиН 2.2.4.3359-16;

уровень шума на рабочем месте машиниста крана (УСХ и ПК), шихтовщика, плавильщика, горнового не соответствуют требованиям пункта 3.2.2 Сан ПиН 2.2.4.3359-16;

документы, составленные АО «***» для осуществления периодического медосмотра работников, не соответствует пункту 21 приказа Минздравсоцразвития России ***н;

у ряда работников ОСП «***» АО «***» имеется контакт с канцерогенныфми факторами :плавильщик ферросплавов (кварц, бензапирен, асбест, сажа, УФ радиация алфа, бета), горновой (кварц, бензапирен, асбест, сажа. УФ радиация полный спектр), электрогазосварщики (ультрофиолетовое излучение полный спектр), шахтовщик (кварц, древесная пыль, каменноугольные смолы, пеки и их возгоны). Вместе с тем, санитарно-гигиенический паспорт канцерогенного производства в ОСП «***» АО «***» разработан, но не согласован с Управлением Роспотребнадзора в ***.

Факт совершения АО «***» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и его вина подтверждается : в том числе актом проверки *** (л.д. 18-66); протоколами лабораторных исследований, в том числе *** от 25 января 2017 г. (л.д. 67-71), №***, ***, ***, *** от 25 сентября 2017 г. (л.д. 72, 73, 75, 76); *** от 13 сентября 2017 г. (л.д. 74); экспертными заключениями филиала ФИО1, ***, ***, ***, *** от 26 сентября 2017 г. (л.д. 77-88); протоколом о взятии проб и образцов СИЗ (л.д. 89-91); предписанием *** от 28 сентября 2017 г., который не оспорен АО «***» (л.д. 92-93).

Указанные доказательства получили оценку административным органом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «***», нарушившего санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае должностным лицом установлено, что АО «***» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, то есть подтверждающих отсутствие у АО «***» реальной возможности соблюдения действующего законодательства, а также принятие всех мер, направленных на предупреждение совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершенное АО «***» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Довод жалобы о допущении грубого нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в более позднем оформлении акта проверки, несостоятелен.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 указанного Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), который оформляется непосредственно после завершения проверки. Таким образом, действия должностных лиц контролирующих органов, оформившие позднее акт проверки, признаваться грубыми нарушениями не могут, указанные действия Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не квалифицирует как нарушение и не определяет последствий их совершения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности АО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление *** от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «***» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: