Решение № 12-34/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 28 мая 2018 г.

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Маркидонова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району по делу об административном правонарушении в по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 12 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 К РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление и требование о прекращении правонарушения отменить.

В обоснование жалобы указала, что 12 марта 2018 года около 10 часов 30 минут она двигалась на технически исправном автомобиле Лада Гранта г/н № по ул. Садовой в пгт. <адрес> и остановлена сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району Кемеровской области Г.А.В. и Г.А.В., которые предложили произвести замеры светопропускания бокового стекла прибором «Тоник». С замерами она не согласна, так как инспектор на момент начала замера не показал, что на приборе указан нулевой показатель, считает, что сотрудники не имеет допуска на проведение такой процедуры, прибор должен быть внесен в маршрутный лист патрулирования, на нем должна быть пломба, замеры производились на грязном стекле в одной точке без учета условий окружающей среды. Требование о прекращении правонарушения считает незаконным, так как оно вынесено на основании постановления, которое не вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что с постановлением была не согласна, о чем указала в постановлении, но протокол сотрудники не составили, права не разъяснили, чем нарушили ее права.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КРФ ОБ АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КРФ об АП в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст. 29.7 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Оспаривая постановление должностного лица ФИО1 ссылается на то, что ее права были нарушены.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года в 10 часов 40 минут на ул. Садовая,8 в пгт. <адрес> ФИО1 управляла автомобилем Лада Гранта с госномером № светопропускаемость передних боковых стекол, которого составляет 35,5%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза N 877 от 09.12.2011 года.

По данному факту 12 марта 2018 года в 10 часов 40 мин. в отношении ФИО1 было вынесено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП.

Однако, ФИО1 в постановлении указала, что оспаривает вмененное нарушение, но протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП в нарушение ч.2 ст. 28.6 КРФ об АП.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодательством в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в соответствии с пунктом 121 которого если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзацы 3, 8 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения её к административной ответственности, следует признать состоятельными.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст. 28.6 КРФ об АП, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП требования по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном прав, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежат отмене. Дополнительного решения об отмене требования о прекращении правонарушения не требуется.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тяжинском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения её к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 12 марта 2018 года, принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Маркидонова