Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» (далее ООО Фирма «Камский бриз») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указав, что работала в ООО «Айбат» магазин «Вьюнок», расположенный по адресу <адрес>. Ответчиком ООО «Камский бриз» для продажи алкогольной и табачной продукции была арендована часть помещения магазина «Вьюнок». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору с представителем работодателя, работала продавцом в ООО Фирма «Камский бриз». При этом трудовые отношения в форме трудового договора ответчиком оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена в магазин «Мечта»», расположенный по адресу <адрес>, в котором ООО Фирма «Камский бриз» так же арендовало часть помещения магазина, в котором проработала по ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве был оговорен размер ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, так же проценты от продаж и премиальные за выполнение плана продаж. Заработную плату истица частично получила через второго продавца ее сменщицы в магазине. За период работы в магазине «Вьюнок», <данные изъяты> дня в ноябре, <данные изъяты> дней в декабре, <данные изъяты> дней в январе, ФИО2 получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. За период работы в магазине «Мечта», <данные изъяты> день в январе, <данные изъяты> дней в феврале, <данные изъяты> дней в марте, ФИО2 получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которых удержано <данные изъяты> рублей в счет погашения недостачи. В связи с чем, просила установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО Фирма «Камский бриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске наставала, по изложенным в нем основаниям. От исковых требований в части возложения обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы отказалась. Пояснила, что обращалась с заявлением о принятии на работу через представителя ответчика ФИО7, по поручению работодателя приступила к исполнению обязанностей продавца, график работы был установлен в размере <данные изъяты> часового рабочего дня, ее сменяла сменщица ФИО4, ФИО5, работали в режиме одна рабочая неделя без выходных, одна неделя отдыха. Оплата в отделе № была предусмотрена в размере оклада <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> рабочих дней, в отделе № в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней, а также проценты от выручки и премиальные. Впоследствии работодатель отказал в оформлении трудового договора, ссылаясь, что она не прошла отбор работников через службу безопасности. При этом истица с ведома работодателя, продолжала осуществлять трудовые функции продавца. В связи с чем, просила установить факт трудовых отношений и взыскать заработную плату за отработанные дни с учетом выплаченных денежных средств, всего по ее расчетам в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что истица ФИО2 обращалась с заявлением о принятии на работу, но ей было отказано в связи с тем, что была предусмотрена должность по одной штатной единицы в торговых площадях общества по реализации алкогольной продукции. При этом по трудовому договору на работу в отделах № и № были оформлены продавцы ФИО4, ФИО5 По предъявленным истицей отчетам о реализации алкогольной продукции может пояснить, что возможно истица работала по просьбе оформленных по трудовому договору работников общества в период их отсутствия, которые производили ей выплаты за работу. Указал также, что истица работала в находившемся в том же помещении продуктовом отделе, в связи с чем, она имела возможность замещать работу продавцов отдела по устному соглашению между ними по реализации алкогольной продукции.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по <адрес> на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, выслушав свидетелей, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как видно из приказов о приеме на работу ООО Фирма «Камский бриз» и штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ продавцом в отдел №, расположенного по адресу РТ, <адрес> принята ФИО4 с окладом в сумме <данные изъяты> рублей. В отдел №, расположенном по адресу РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ продавцом принята ФИО5 с окла<адрес> рублей.

Свидетель ФИО7 показала, что работала заведующим занимаемых ООО Фирма «Камский Бриз» торговых отделов в магазинах «Въюнок», «Мечта» по реализации алкогольной продукции. Истица ФИО2 обращалась с заявлением о принятии на работу, поскольку изначально предполагалось принятие на работу двух продавцов в торговые отделы, но впоследствии были предусмотрены лишь вакансии по одной штатной единице. По трудовым договорам были оформлены ФИО4, ФИО5 Возможно истица работала по соглашению с оформленными работниками на условиях взаиморасчета по получаемой заработной плате на одну штатную единицу продавца в предусмотренном размере оклада, рабочий день устанавливался в течении восьми часового рабочего дня без выходных.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 обращалась с заявлением к ответчику о принятии на работу в качестве продавца в торговые отделы магазина «Вьюнок», «Мечта». Истица фактически с ведома и по поручению представителей ответчика, осуществляла трудовые функции продавца в торговых отделах по реализации алкогольной продукции, режим работы осуществлялся не менее 10 часового рабочего дня путем сменной работы одной рабочей недели и одной недели выходных. Выручку забирали представителя работодателя, в том числе ФИО7, при этом на руках у истицы оставались чеки с указанием сумм реализованной продукции.

Свидетели ФИО2, ФИО9 показали, что истица в указанные в исковом заявлении периоды времени осуществляла трудовые функции продавца в торговых отделах ответчика в магазине «Вьюнок» и «Мечта». Истица работала в течении 12 часового рабочего дня установленного для реализации алкогольной продукции, в течении недели ее сменяли другие продавцы.

Свидетель ФИО4 показала, что истица устроилась на работу к ответчику в качестве продавца в торговых отделах по реализации алкогольной продукции в магазинах «Вьюнок», «Мечта». Они работали посменно через одну или две рабочие недели, смену сдавали друг другу. Оклад по штатному расписанию был установлен в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также предусматривались премиальные. ФИО2 по трудовому договору не оформляли, поскольку со слов работодателя она не прошла службу безопасности. Выручку они сдавали представителям работодателя, а затем инкассатору. Она производила истцу выплаты за отработанное время, в каких именно суммах подтвердить не может.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 работала в должности продавца в торговом отделе № в магазине «Вьюнок», расположенном по адресу РТ, <адрес> в магазине «Мечта» отдел №, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из показаний представителя ответчика ФИО6, свидетеля ФИО7, а также свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО4 истица ФИО2 при наличии заявления о принятии на работу, была фактически допущена к работе в указанных торговых отделах с ведома и по поручению работодателя ООО Фирма «Камский бриз» в должности продавца по реализации алкогольной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда в указанной части помимо показаний названных свидетелей подтверждается также представленными оригиналами отчетов по реализации алкогольной продукции, записями в журналах отчета фискальной памяти на конец рабочей смены. Как указала истица ФИО2 она проработала в магазине «Вьюнок» два дня в ноябре, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> дней, а также в магазине «Мечта» <данные изъяты> день в январе, <данные изъяты> дней в феврале, <данные изъяты> дней в марте, а всего <данные изъяты> дней. Заработная плата истицы, исходя из размера оплаты по штатному расписанию, в отделе № должна составлять <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рабочих дней, в отделе № в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> рабочих дней, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. За указанный период оплата труда произведена в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>+<данные изъяты> (с учетом неподтвержденной суммы удержания за недостачу в сумме <данные изъяты> рублей). Таким образом, в полном объеме заработная плата истцу ответчиком не была выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между ФИО2 и ООО Фирма «Камский бриз» трудовых отношений, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного меcта работы, выполнением конкретной трудовой функции в качестве продавца.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений сторон следует, что при трудоустройстве между ФИО2 и ООО Фирма «Камский бриз» была достигнута договоренность о выплате заработной платы истцу в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 14 рабочих дней, а также проценты от продаж и премиальные за выполнение плана продаж. Ответчиком в опровержение доводов истца относительно невыплаты заработной платы в полном объеме доказательств не представлено. Как и не приведено ответчиком каких-либо иных доказательств о наличии обязательств об оплате труда в иных размерах. Возражения ответчика относительно представленной истцом письменной формы доказательства принятия на работу и выплаты заработной платы суд отклоняет, поскольку трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Принимая во внимание, пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, размера установленной заработной платы согласно штатного расписания, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истицы в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с доводами истца о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку данные доводы основаны на правильном толковании статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, суд с учетом индивидуальных особенностей истиц, характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, полагает разумным и справедливым определить взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности продавец в магазине «Вьюнок» отдел №, расположенного по адресу <адрес> в магазине «Мечта» отдел №, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» в пользу ФИО2 в счет заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Камский бриз» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.