Апелляционное постановление № 22-576/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-222/2024

Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-576/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1,

адвоката Кузыченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Кузыченко М.И. в защиту интересов ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: ............, ............, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ...........1 в пользу ФИО1 №3 в качестве компенсации морального вреда сумма 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 №1 – 450 000 рублей, ФИО1 №2 – 350 000 рублей.

Сохранен наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара на имущество ...........1 – на грузовой самосвал ................ регистрационный номер ........ регион.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ...........25, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в оспариваемом приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кузыченко М.И., действующий в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы автор апелляционной жалобы мотивирует тем, что в приговоре суд первой инстанции неверно и не полностью отразил показания подсудимого ...........1 и искажено его отношение к предъявленному обвинению. Затем приводит показания ...........1 из протокола судебного заседания. Неправильное понимание судом отношения подсудимого к обвинению не могло ни при каких условиях привести к вынесению справедливого приговора и является основанием для его отмены. Кратко и выборочно изложив показания допрошенных по делу лиц, суд устранился от анализа этих показаний, изложения фактов которые те ли иные показания подтверждают мотивов, по которым показания допрошенных по делу лиц признаны опровергающими доводы подсудимого о невиновности и о наличии обстоятельств неопределенной силы в виде кратковременной потери сознания вследствие болезненного состояния подсудимого. Аналогичным образом в приговоре приведены в качестве доказательств протоколы следственных действий – протоколы выемки, осмотра предметов (документов) места происшествия. Суд, по мнению автора жалобы, не раскрыл в приговоре существо письменных доказательств, не указал, какая информация, содержащаяся в данных документах, свидетельствует о виновности осужденного, не привел их анализ и не дал им оценку, ограничившись лишь общими формулировками об их относимости, допустимости и достоверности. В приговоре не получили оценки: протокол допроса подозреваемого ...........1, протокол осмотра объяснения ...........1, справки об инвалидности 2 группы, доводы, высказанные защитой в прениях о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы, отсутствием вины подсудимого и оправдания ...........1 Автор жалобы также не согласен с постановлением суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филипповский А.Г., опровергая приведенные доводы, просит приговор в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ...........1, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании подсудимый ...........1 частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении, само дорожно – транспортное происшествие он не оспаривал, но утверждал, что причинно следственной связью послужило его потеря сознания.

Помимо показаний ...........1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных судом, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и изъятых по делу объектов, признанными вещественными доказательствами, заключениями экспертов и иными письменными и вещественными доказательствами.

ФИО1 ФИО1 №1 (являющийся водителем автобуса ПАЗ) указал, о том, что 11 января 2023 года он, как водитель ................» следовал за рулем рейсового автобуса ................ регистрационный знак ........ регион и двигался со стороны г. Армавира в п. ВНИИМК, в автобусе находились пассажиры. На регулируемом перекрестке он выехал на перекресток для поворота в сторону п. ВНИИМК на зеленый сигнал светофора, затем произошло дорожно-транспортное происшествие. Позже по видеозаписи в социальных сетях ему стало известно, что грузовой автомобиль, которым управлял ...........1 выехал перекресток на красный сигнал светофора, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанную видеозапись он записал на диск, который передал сотрудникам правоохранительных органов.

ФИО1 ФИО1 №3 сообщил о том, что 11 января 2023 года он находился дома, в это время ему стало известно, что рейсовый автобус, на котором поехал его отец ...........14 попал в дорожно – транспортное происшествие на перекрестке по дороге в п. ВНИИМК. В больнице он узнал, что его отец ФИО1 №3 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб.

Потерпевшая ФИО1 №2 пояснила, что 11 января 2023 года она, вместе с ее несовершеннолетней дочерью ...........6 ехала в рейсовом автобусе домой в п. ВНИИМК, она помнит, что автобус остановился на красный сигнал светофора, дожидаясь зеленого сигнала перед поворотом в п. ВНИИМК, далее автобус поехал, более потерпевшая происшедшее не помнит. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия она, как пассажир автобуса, получила тяжкие телесные повреждения, также пострадала ее дочь.

Представитель потерпевшей ...........26, ...........15 указал, что 11 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение грузового автомобиля под управлением ...........1 и следовавшего в п. ВНИИМК рейсового автобуса. В указанном автобусе, который поворачивал на зеленый разрешающий движение сигнал светофора в качестве пассажира ехала мать его доверителя - ...........27, которая в результате дорожно-транспортного происшествия погибла. Его доверитель ...........26 не захотела иметь никаких дел с ...........1, но вынуждена была ранее согласиться с оплатой транспортных билетов, а также услуг по перевозке тела ее матери ...........27 в Израиль, поскольку ее банковские карты не работали на территории Российской Федерации.

Свидетели ...........16, ...........3, указали, что 11 января 2023 года они ехали на автобусе по маршруту до п. ВНИИМК, по пути движения они попали в дорожно–транспортное происшествие, как позже им стало известно второй участник ДТП ...........28 выехал на красный свет светофора и в результате этого совершил столкновение.

Свидетели ...........17 (являющийся инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру) и ...........18 (являющийся следователем ОМВД России по г. Армавиру) показали, что 11 января 2023 года они выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, где по прибытию на место установлено, что водитель ...........1, управляя грузовым самосвалом «Камаз» двигаясь по проезжей части ФАД «Кавказ» на красный запрещающий движение сигнал светофора допустил столкновение с автобусом ................», под управлением ФИО1 №1 осуществляющим маневр поворота налево в сторону п. ВНИИМК, на зеленый разрешающий сигнал светофора. При этом ...........17 пояснил, что он как инспектор дорожно-патрульной службы опрашивал ...........1, который о потере им сознания не пояснял.

Свидетель ...........19 (работавший фельдшером станции скорой медицинской помощи г. Армавира) сообщил, что он 11 января 2023 года по поступившему вызову дежурного диспетчера о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке ФАД «Кавказ» и автодороге в п. ВНИИМК, выехал в указанное место в составе бригады скорой помощи. По прибытию он увидел, на месте аварии уже находились бригады скорой помощи, которые оказывали помощь пострадавшим людям, ему другой бригадой для оказания медицинской помощи был передан водитель автобуса «................» ФИО1 №1, во время оказания помощи которому кто-то из сотрудников скорой помощи привел гражданина ...........1, который с его слов был водителем грузового автомобиля ................», также для оказания помощи и транспортировки в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК. У ...........1 были незначительные ссадины, и с его слов он ударился грудной клеткой об руль, каких-либо видимых тяжелых травм и повреждений на нем не было. Со слов ...........1 он ехал на зеленый сигнал светофора и допустил столкновение с автобусом. При этом, на его обязательный профессиональный вопрос, о том, терял ли ...........1 сознание тот ответил, что сознание он не терял.

Свидетель ...........20 (являющийся специалистом по безопасности дорожного движения ООО «Регионавтотранс») пояснил, что в их организации работает в должности водителя ФИО1 №1, на автобусе «........» регистрационный знак ........ 11 января 2023 года ему было сообщено о том, что автобус на маршруте попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении автодороги ФАД Р-217 «Кавказ» и «Подъезд к г. Армавиру - п. ВНИИМК». Он выехал на место происшествия, водитель ФИО1 №1 находился в больнице, позднее в интернете увидел видеозапись данного дорожно-транспортного происшествия, на которой грузовой самосвал «Камаз» на красный сигнал светофора выехал на перекресток и допустил столкновение с автобусом ........», поворачивающим на зеленый сигнал светофора в сторону п. ВНИИМК.

Свидетель ...........21 (заведующая отделением ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК) рассказала, что 13 июля 2023 года в отделение поступили постановления следователя ...........22 о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и (или) иного токсического) в отношении ...........1 и в отношении ФИО1 №1 Также были предоставлены заверенные копии медицинских карт на имя ...........1 и ФИО1 №1, при исследовании которых было установлено, что в них имеются копия справки о результатах химико-токсикологического исследования № 107 от 13.01.2023 биологического объекта (кровь) ...........1, отбор которой производился 11.01.2023, а также копия справки о результатах химико-токсикологического исследования № 106 от 13.01.2023 биологического объекта (кровь) ФИО1 №1, отбор которой производился также 11.01.2023, согласно которым этиловый алкоголь в крови обоих указанных лиц не обнаружен, в связи с чем, можно сделать вывод, что на момент доставления в больницу у обоих указанных лиц отсутствовали признаки алкогольного опьянения.

Свидетель ...........23 сообщил, что 07 июля 2023 года он купил у своего отца ...........1 грузовой самосвал «................» регистрационный знак ........ регион по договору купли-продажи транспортного средства за 600 000 рублей. 14 июля 2023 он зарегистрировал данный автомобиль в МРЭО ГИБДД на свое имя.

Заключением эксперта № 98/2023 от 10 марта 2023 года и заключением эксперта № 1001/2023 от 06 июля 2023 года, согласно которым: ...........14 причинены повреждения, расположенные в различных анатомических областях и составляющие сочетанную травму: в области головы в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ссадина лобной области справа с переходом в теменную область с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния над правыми лобной и теменной долями и левыми теменной и затылочной долями. В области грудной клетки в виде тупой закрытой травмы грудной клетки: полный поперечный перелом тела грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне 4-го и 5-го межреберья, закрытые переломы ребер: ребра справа: косо-поперечные переломы 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го. 8-го. 9-го, 10-го, 11-го, 12-го ребер по лопаточной линии. 1-го, 2-го. 3-го, 4-го, 5-го. 6-го, 7-го. 8-го. 9-го, 10-го, 11-го, 12-го ребер по околопозвоночной линии, с разрывами пристеночной плевры на уровне переломов ребер; ребра слева: поперечные переломы 3-го, 4-го, 5-го по среднеключичной линии. 2-го. 3-го по окологрудинной линии. 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го, 11-го, 12-го ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры; с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в местах переломов ребер, разрыв межпозвоночного диска на уровне 4-5 грудных позвонков, с полным разрывом спинного мозга, с кровоизлияниями в спинной мозг, с полным поперечным разрывом аорты на уровне 4-5 грудных позвонков с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях по 330 мл жидкой крови и свертков), множественные ушибы легких, кровоизлияние в мягкие ткани в области остистых отростков позвонков 4-го, 5-го, 6-го и 8-го остистых отростков позвонков, кровоподтек области правой лопатки, закрытый перелом тела правой лопатки с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани. В области живота в виде тупая закрытой травма живота: множественные разрывы печени по всем поверхностям, множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (в брюшной полости 1400 мл жидкой крови и свертков), кровоизлияние в корень брыжейки. Все вышеуказанные повреждения причинены от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, и могли возникнуть 11 января 2023 года в условиях дорожно- транспортного происшествия, на что указывает характер повреждений, у живых лиц указанные повреждения, согласно п. 6.1.13 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ...........14 Смерть ...........14 наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и живота с множественными переломами ребер по разным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани, закрытым переломом тела правой лопатки, разрывом межпозвоночного диска на уровне 4-5 грудных позвонков, с полным разрывом спинного мозга, с полным поперечным разрывом аорты на уровне 4-5 грудных позвонков с множественными разрывами печени по всем поверхностям и селезенки с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с кровотечением в брюшную и грудную полость, с признаками сотрясения тела, что подтверждается наличием и характером установленных повреждений, их тяжесть, опасность для жизни с взаимным отягощением, признаками быстрой смерти. Смерть ...........14 наступила 11 января 2023 года и подтверждается выявленными ранними трупными явлениями, обнаруженными при вскрытии трупа в морге.

Заключением эксперта № 107/2023 от 06 февраля 2023 года и заключением эксперта № 1002/2023 от 30 июня 2023 года, согласно которым: ...........27 причинены повреждения: ушибленные раны (2) в области головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани соответственно центрального отдела лобной области, височно-теменно-затылочной области справа, ушиб головного мозга легкой степени (согласно данным медицинской документации), субарахноидальное кровоизлияние; участок осаднения и участок осаднения с формированием кровоподтека в области туловища, разгибательные переломы 1-го ребра справа по околопозвоночной линии, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа по лопаточной линии, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа по средней подмышечной линии с нарушением пристеночной плевры, сгибательный перелом 9-го ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, очаговое кровоизлияние в сердечной сорочке, ушиб легких, крупноочаговые кровоизлияния в корни легких, множественные разрывы верхней доли правого легкого по задней поверхности, многооскольчатый перелом правой лопатки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка, с кровоизлиянием в мягкие ткани спины; множественные травматические разрывы правой доли печени, травматические разрывы в области сосудистой ножки селезенки по диафрагмальной поверхности (согласно данным медицинской документации), полный вертикальный перелом верхней ветви правой лобковой кости, краевой перелом вертлужной впадины справа; полный вертикальный перелом верхней ветви левой лобковой кости, полный вертикальный перелом правой ветви седалищной кости, перелом вертлужной впадины слева, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, краевой перелом боковых масс крестца слева, обширное кровоизлияние в мягких тканях таза; кровоподтек левой верхней конечности; ссадина и ссадина с формированием кровоподтека правой нижней конечности; участок осаднения с формированием кровоподтека левой нижней конечности. Все указанные выше повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, прижизненно незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, что характерно для дорожно-транспортного происшествия - травмы в салоне автомобиля, рассматриваются в едином комплексе, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ...........27 Эти повреждения могли образоваться 11 января 2023 года в условиях дорожно- транспортного происшествия. Причиной смерти ...........27 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, живота, таза, левой верхней и обеих нижних конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными. Согласно представленной медицинской документации смерть ...........27 наступила 13 января 2023 года в 05 часов 20 минут, что не противоречит степени развития ранних трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге.

Заключением эксперта № 352/2023 от 16 мая 2023 года, согласно которого: ФИО1 №1 причинены повреждения в виде перелома левой лопатки, переломов 4-го, 5-го ребер справа со смещением костных отломков, переломов 3-го, 6-го, 7-го ребер справа без смещения костных отломков, гемоторакса справа, перелома правой малоберцовой кости. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный гр. ФИО1 №1 диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть учтен при оценке тяжести, причиненного вреда здоровья, в связи с тем, что какой-либо объективной клинической симптоматики, подтверждающей этот диагноз в представленной медицинской документации не содержится.

Заключением эксперта № 350/2023 от 17 мая 2023 года, согласно которого: ФИО1 №2 причинены повреждения в виде множественных ссадин, ушибов мягких тканей и ушибленных ран в области лица, перелома костей носа, перелома нижней челюсти (тела слева со смещением костных отломков), перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома нижнего орбитального края, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков и ссадин туловища, перелома правой бедренной кости на уровне верхней трети, со смещением костных отломков, переломов обеих костей правой голени. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При осмотре гр. ФИО1 №2 обнаружены множественные рубцы в области лица, правой верхней конечности, правой нижней конечности, которые являются следствием заживления ран. Определение площади рубцов не входит в компетенцию районного судебного-медицинского эксперта. Обнаруженные при осмотре у ФИО1 №2 рубцы в области лица нарушают ее мимику, с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения), в связи с чем являются неизгладимыми (согласно п. 6.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключением эксперта № 51/2023 от 03 мая 2023 года, согласно которого: ...........4, причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома крестца справа, перелома седалищной кости справа. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный гр. ...........4 диагноз: «Перелом лонной кости справа, переломы 8-9-10 ребер слева» не подтверждены врачом рентгенологом, при описании томограмм, в связи с чем при проведении судебно-медицинской экспертизы во внимание не принимается.

Заключением эксперта № 348/2023 от 05 мая 2023 года, согласно которого: ...........3 причинены повреждения в виде ушибленной раны в области головы, ушиба головного мозга легкой степени, переломов лонной и седалищной костей справа, перелома вертлужной впадины справа, без смещения костных отломков, перелома боковых масс крестца справа и слева, перелома поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, без смещения костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Заключением эксперта № 347/2023 от 02 мая 2023 года, согласно которого: что ...........6, причинены повреждения в виде ссадин в области правой и левой кисти, перелома правой ключицы, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Заключением эксперта № 346/2023 от 16 мая 2023 года согласно которого: ...........1, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в лобной области. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 11 января 2023 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленный ...........1 диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не может быть учтен при оценке тяжести, причиненного вреда здоровья, в связи с тем, что какой-либо объективной клинической симптоматики, подтверждающей этот диагноз в представленной медицинской документации не содержится. Установленный ...........1 диагноз: «ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб правого коленного сустава и правой кисти. Ушиб грудного отдела позвоночника», не подтвержден объективными клиническими данными (каких-либо видимых повреждений у него в данных областях не зафиксировано), обусловлен только субъективными признаками - его жалобами на боли в этих областях, в связи с чем при проведении настоящей экспертизы во внимание приниматься не может.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2023 года, схемой ДТП и фототаблицей к нему, согласно которым: осмотрен участок местности, расположенный на 156 км + 942,5 м пересечении автодорог ФАД Р-217 «Кавказ» и «п. ВНИИМК-Подъезд к г. Армавиру». Проезжая часть на данном участке асфальтированная, сухая, дорожное покрытие для двух направлений шириной 26.3 метра. На проезжей части нанесены линии продольной разметки, для разделения встречных потоков транспорта 1.3, в месте столкновения 1.7, разделение проезжей части на полосы движения 1.1, край проезжей части 1.2, стоп линии 1.12. К проезжей части слева и справа примыкает обочина. Автобус «................» регистрационный знак ........ регион двигался по правой полосе движения ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Кропоткина в направлении г. Невинномысска. Грузовой самосвал «................» регистрационный знак ........ регион двигался по левой полосе движения ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в направлении г. Кропоткина и на перекрестке с автодорогой «п. ВНИИМК – Подъезд к г. Армавиру» поворачивал налево в сторону п. ВНИИМК. Место столкновения расположено на расстоянии 57.5 метров от километрового знака 157 и на расстоянии 2.6 метра от правого края проезжей части по ходу движения грузового самосвала «................ регистрационный знак <***> регион. Перекресток автодорог ФАД Р-217 «Кавказ» и «п. ВНИИМК – Подъезд к г. Армавиру» регулировался транспортным светофором. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосам». Данный участок дороги освещен городским освещением видимость неограниченная. В месте столкновения транспортных средств обнаружено большое количество осколков стекла, пластика, осыпь грунта и потеки жидкостей. После ДТП грузовой самосвал «................ регистрационный знак ........ регион расположен на встречной полосе движения ФАД Р-217 «Кавказ» относительно своего направления движения, расстояние от оси правого переднего колеса до правого края проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ» 15.5 метров и на расстоянии 12.4 метра до километрового знака 157 км, расстояние от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ» 12.5 метров и на расстоянии 16.4 метров до километрового знака 157 км. После ДТП автобус «................ регистрационный знак ........ регион расположен на полосе движения, по которой он двигался, расстояние от оси левого переднего колеса до правого края проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ» 20.0 метров и на расстоянии 9.1 метра до километрового знака 157 км, расстояние от оси левого заднего колеса до правого края проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ» 20.0 метров и на расстоянии 13.3 метра до километрового знака 157 км. Далее были произведены замеры проезжей части шириной 26.3 метра. На грузовом самосвале ................ регистрационный знак ........ регион имелись повреждения передней части. На автобусе ................» регистрационный знак ........ регион имелись повреждения правой боковой части. При помощи эвакуатора изъяты, опечатаны и помещены на специализированную охраняемую автостоянку, расположенную по ул. Матвеева, 151 в г. Армавире, грузовой самосвал «................» регистрационный знак М ........ регион и автобус «................» регистрационный знак ........ регион.

Протоколом выемки от 16 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым: на основании постановления о производстве выемки от 16 февраля 2023 года у свидетеля ФИО1 №1 изъята видеозапись ДТП от 11 января 2023 года, хранящаяся на лазерном диске.

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2023 года, согласно которому: осмотрена видеозапись ДТП от 11 января 2023 года, хранящаяся на лазерном диске, изъятая в ходе выемки от 16 февраля 2023 года у свидетеля ФИО1 №1 На видеозаписи запечатлен момент столкновения транспортных средств.

В судебном заседании исследована видеозапись, на которой запечатлен момент дорожно – транспортного происшествия от 11 января 2023 года, путем ее просмотра с участием всех сторон по делу.

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, согласно которому: осмотрен грузовой самосвал «................» регистрационный знак ........ регион, изъятый 11 января 2023 года в ходе осмотра места ДТП. Осматриваемый грузовой самосвал «................ регистрационный знак ........ регион в кузове оранжевого цвета. Задние колеса осматриваемого автомобиля оборудованы шинами марки «Goodyear» размерами 315/80 R 22.5, передние шины KELLI размерами 315/80 R 22.5 рисунок протектора обыкновенный, износ визуально умеренный, давление воздуха в шинах визуально в норме, колеса без повреждений. Грузовой самосвал «................ регистрационный знак ........ регион имеет следующие повреждения в виде полной деформации кабины, переднего бампера, капота, передних левой и правой дверей, ветрового стекла, крыши, передних крыльев, передних фар, решетки радиатора. В салоне грузового самосвала «................» регистрационный знак ........ регион имеются повреждения передней панели, сидений, руля. В кузове находятся отходы сахарной свеклы «жом».

Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2023 года, согласно которому: осмотрен автобус «................» регистрационный знак ........ регион, изъятый 11 января 2023 года в ходе осмотра места ДТП. Осматриваемый автобус «................» регистрационный знак ........ регион в кузове белого цвета. Передние и задние колеса осматриваемого автобуса оборудованы шинами марки «КАМА» размерами 8.25 115/122 R 20, рисунок протектора обыкновенный, износ визуально умеренный, давление воздуха в шинах визуально в норме, правое переднее колесо повреждено. Автобус «................ ........» регистрационный знак ........ регион имеет следующие повреждения в виде полной деформации кузова, ветрового стекла, правой передней и задней дверей, крыши, правого переднего колеса, боковых стекол. В салоне автобуса ................» регистрационный знак ........ регион имеются повреждения в виде деформации пассажирских сидений и поручней.

Протоколом осмотра документов от 28 марта 2023 года, согласно которому: осмотрен бланк объяснения ...........1 от 11 января 2023 года составленный инспектором ДПС ...........17

Протоколом выемки от 02 марта 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 02 марта 2023 года в ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Малиновского, 228, изъята медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения и медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения.

Протоколом выемки от 28 марта 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 24 марта 2023 года в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъяты медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и протокол исследования на имя ...........1, медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №1, .......... года рождения, диск с рентгенограммами на имя ФИО1 №1, медицинская карта ........ стационарного больного ...........3, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и два протокола с КТ исследованиями на имя ...........3, медицинская карта ........ стационарного больного ...........4, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и два протокола с КТ исследованиями на имя ...........4, медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №2, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и протокол с КТ исследованиями на имя ФИО1 №2

Протоколом выемки от 28 марта 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 24 марта 2023 года в ГБУЗ «ДГБ г. Армавира» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъяты медицинская карта ........Х стационарного больного ...........6, .......... года рождения и диск с рентгенограммами.

Протоколом выемки от 01 апреля 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 01 апреля 2023 года у свидетеля ФИО1 №1, изъяты 4 лазерных диска с КТ, МРТ, рентгенограммами, 5 рентгенограмм, 3 протокола инструментального исследования, осмотр невролога от 14 февраля 2023 года, протокол ультразвукового исследования.

Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 07 апреля 2023 года в ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъята медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения.

Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 07 апреля 2023 года в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. С.В. Очаповского» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъяты медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №2, .......... года рождения и 4 лазерных диска.

Протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 07 апреля 2023 года в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. С.В. Очаповского» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъяты медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения.

Протоколом выемки от 13 апреля 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 07 апреля 2023 года в ГБУЗ «ГКБ №1 г. Краснодара» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъята медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения.

Протоколом выемки от 29 июня 2023 года, согласно которому: на основании постановления о производстве выемки от 28 июня 2023 года в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, расположенной по адресу: <...>, изъята медицинская карта ........ стационарного больного ...........33, .......... года рождения.

Протоколом осмотра документов от 24 июля 2023 года согласно которому осмотрены: медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и протокол исследования на имя ...........1, медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №1, .......... года рождения, диск с рентгенограммами на имя ФИО1 №1, медицинская карта ........ стационарного больного ...........3, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и два протокола с КТ исследованиями на имя ...........3, медицинская карта ........ стационарного больного ...........4, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и два протокола с КТ исследованиями на имя ...........4, медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №2, .......... года рождения, лазерный диск с КТ исследованиями и протокол с КТ исследованиями на имя ФИО1 №2, изъятые 28.03.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, по адресу: <...>; медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения, медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения, изъятая 02.03.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: Краснодарский край, ст. Кавказская, ул. Малиновского, 228; медицинская карта ........х стационарного больного ...........6, .......... года рождения и диск с рентгенограммами, изъятые 28.03.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «Детская больница г. Армавира» МЗ КК, по адресу: <...> лазерных диска с КТ, МРТ, рентгенограммами на имя ФИО1 №1, 5 рентгенограмм на имя ФИО1 №1, 3 протокола инструментального исследования, осмотр невролога от .........., протокола ультразвукового исследования, изъятые .......... в ходе выемки у свидетеля ФИО1 №1, по адресу: <...>; медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения, изъятая 11.04.2023 г. в ходе выемки в ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» МЗ КК, по адресу: <...>; медицинская карта ........ стационарного больного ФИО1 №2, .......... года рождения, 4 лазерных диска с КТ исследованиями, изъятые 11.04.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «НИИ ККБ №1 им. Очаповского» МЗ КК, по адресу: <...>; медицинская карта ........ стационарного больного ...........34, .......... года рождения, изъятая 29.06.2023 г. в ходе выемки в ГБУЗ «ГБ г. Армавира» МЗ КК, по адресу: <...>; медицинская карта ........ амбулаторного больного ...........1, .......... года рождения, изъятая 11.04.2023 г.в ходе выемки в ГБУЗ «НИИ ККБ № 1 им. профессора Очаповского С.В.» МЗ КК, по адресу: <...>; медицинская карта ........ стационарного больного ...........1, .......... года рождения, изъятая 13.04.2023 в ходе выемки в ГБУЗ «ГКБ № 1 г. Краснодара» МЗ КК, по адресу: <...>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, доказательства, полученные в ходе проведения следственных действий, письменные и вещественные доказательства суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ. В результате суд пришёл к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, имеющими необходимый опыт и стаж подобного рода исследований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; их выводы научно обоснованы, понятны и согласуются с иными доказательствами.

С учетом этого процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено.

Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Поэтому суд соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что эти доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции дана и оценка доводам стороны защиты о том, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием он кратковременно потерял сознание, а когда очнулся, то попытался избежать столкновения.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ...........17, которому ...........1 не сообщал о таких обстоятельствах, как и не указывал об этом свидетелю ...........35 который оказывал первую медицинскую помощь осужденному.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 непосредственно перед столкновением потерял сознание и это стало причиной дорожно-транспортного происшествия фактически является способом его защиты избежать уголовной ответственности. С учетом этого к таким показаниям суд первой инстанции отнесся критически, дав им соответствующую оценку.

Поскольку такой вывод суда основан на исследованных доказательствах, полностью согласующихся между собой, суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с ними.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции действия ...........1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Квалификация действий ...........1 основана на исследованных доказательствах, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом этого, судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлены и отражены в оспариваемом приговоре имеющие значение для дела сведения о личности ...........1, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, в период срочной службы в 1982–1984 годах награждался знаком отличник Советской Армии, в 1984 году поощрен командиром войсковой части почетной грамотой за активное участие в строительстве Байкало–Амурской магистрали, его инвалидность 2 группы, наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие судимости.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности ...........1, не установив отягчающих наказание обстоятельств, исследовал все сведения о его личности, в полной мере учел их, с учетом чего принял верное решение о признании смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с оплатой транспортных билетов на имя ...........26 и ее супруга, оплата транспортирования тела ...........27 к месту захоронения в Израиль; частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшим ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №3; кроме того иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...........4, ...........3 связанные с произведенными им после происшествия денежными выплатами; а также состояние здоровья подсудимого, в том числе, его инвалидность; частичное признание подсудимым вины и его заявление о раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим, наличие у подсудимого награды и благодарности в период срочной воинской службы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены сведения о наличии инвалидности у осужденного и признаны в качестве смягчающих обстоятельств наказания, повторный учет таковых не предусмотрено ст. 61 УК РФ.

Такие выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, районным судом принято решение о виде и размере наказания.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Принимая во внимание степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суд первой инстанции объективно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции также сделан основанный на материалах дела вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку отсутствуют предусмотренные этой нормой законам условия для решения вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о назначении чрезмерно сурового наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении без надлежащей оценки ходатайства стороны защиты о проведении судебной медицинской экспертизы в отношении ...........1 не соответствуют действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства указанное ходатайство было разрешено по существу, в проведении таковой экспертизы отказано, что подтверждается оспариваемым приговором и протоколом судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайств сторон, согласно положениям ст.ст. 15, 29, 122, 244 УПК РФ, в их взаимосвязи, является одним из вариантов рассмотрения судом таких ходатайств.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола судебного заседания, нельзя признать состоятельными, поскольку письменный протокол судебного заседания не является стенограммой, в нем правильно отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, содержание показаний, как того требует ст. 259 УПК РФ. Искажений, ставящих под сомнение правильность содержания письменного протокола судебного заседания, не имеется, при этом поданные замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, судом обоснованно отказано в удовлетворении замечаний, оснований сомневаться в выводах суда не имеется, постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является, законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора, в том числе нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Не представлено документов об этом и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) не имеется, а обжалуемый приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 1 ноября 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузыченко М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова