Постановление № 1-347/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

№ 1-347/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михно Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 09 сентября 2017 года в период с 12 часов 10 минут до 16 часов 28 минут, осуществляя услуги частного извоза, и передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.Н., а именно оставленный ею на передней панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Asus ZenFon2 Laser», модели ZE500KL, стоимостью 6776 рублей 70 копеек, в чехле стоимостью 342 рубля, с картой памяти на 4 GB, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 7118 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Перетокин Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначениемсудебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования вернул сотовый телефон П.И.Н., тем самым возместил ущерб, причинённый преступлением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, настаивал на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставил гарантии по уплате штрафа в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.И.Н. указала, что телефон ей возвращён, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Пимахин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела,судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 762УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.251УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, содеянное осознал и раскаялся.

Изучением личности установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, супругой охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый и отзывчивый человек, хороший семьянин, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, потерпевшей П.И.Н. возмещён в полном объёме, что подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника – адвоката Перетокина Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 762УКРФ,ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника – адвоката Перетокина Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251УПКРФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 7000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплатештрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Asus ZenFon2 Laser», модели ZE500KL, imei 1) №, imei 2) №, в чехле-книжке чёрного цвета, карту памяти на 4 GB, - оставить по принадлежности потерпевшей П.И.Н.,

- сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», «МТС», - оставить по принадлежности ФИО1,

- информацию, предоставленную Оренбургским филиалом ООО «Т2 Мобайл», за период с 09 сентября по 24 октября 2017 года; копии детализаций вызовов по абонентским номерам № (ПАО «Мегафон»), № (ПАО «Вымпелком»), копию упаковочной коробки от сотового телефона «Asus ZenFon2 Laser», модели ZE500KL, копию товарного чека № 35489 от 22 декабря 2015 года, копию кассового чека ОАО «Мегафон Ритейл» от 22 декабря 2015 года, копию справки о состоянии вклада на имя П.И.Н. за период с 05 мая по 02 ноября 2017 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Антипова