Приговор № 1-347/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело №1-347/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

адвокатов М.А.А., ФИО5,ФИО6, Н.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***» ***,

ФИО2, родившейся *** в н.*** ***, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, ***»,

ФИО3, родившейся *** в *** *** судимой *** приговором мирового судьи 86-го судебного участка Королевского судебного района *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не исполнено, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, ***» ***,

ФИО4, родившегося *** в *** *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, пересекли Государственную Границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

*** УФМС России по *** на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО4 на территорию Российской Федерации до ***.

*** УФМС России по *** на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО2, на территорию Российской Федерации до ***.

*** УФМС России по *** на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО3 на территорию Российской Федерации до ***.

*** УФМС России по *** на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО1, на территорию Российской Федерации до ***.

*** ФИО4 и *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «***», при попытке въезда в Российскую Федерацию, были письменно уведомлены сотрудниками ПУ ФСБ России по *** о факте неразрешения им въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

*** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в *** Республики Казахстан, заведомо зная о неразрешении им въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, для реализации которого привлекли неустановленное лицо, которое взяло на себя обязательство за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Российскую Федерацию. После чего, неустановленное лицо разместило ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом помещении по неустановленному адресу в *** Республики Казахстан, с целью ожидания благоприятного времени для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

*** в вечернее время, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следуя автомобильным транспортом из *** Республики Казахстан к линии Государственной границы Российской Федерации, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, въезд которым в Российскую Федерацию также заведомо для них не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем им было достоверно известно.

*** в ночное время, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на автомобильном транспорте прибыли к линии Государственной границы Российской Федерации со стороны Республики Казахстан.

*** около ***, исполняя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью въезда в РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно, в соответствии с инструкциями неустановленных лиц, участвовавших в организации их незаконного въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь пешком вдоль ***, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в месте, расположенном в *** от пограничного знака ***, в *** *** МО ***, в *** южнее н.***.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 продолжили движение вглубь территории Российской Федерации, где около *** *** были выявлены и задержаны пограничным нарядом ПУ ФСБ России по ***.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников М.А.А., П.Т.М., Х.К.А.,, Н.Е.Г. обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитниками.

Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривают доказательства, собранные по делу.

Защитники М.А.А.,, ФИО5, ФИО6 и Н.Е.Г. поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимые осознают последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимыми, защитниками, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств раскаяние в содеянном, у ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи 86-го судебного участка Королевского судебного района *** от *** в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО3 осуждалась за преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоят.

Подсудимая ФИО3 ранее судима, в период неснятой и непогашенной судимости совершила новое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства преступления, характер преступных действий, направленных против порядка управления в Российской Федерации, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения им принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Поскольку преступление ФИО3 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи 86-го судебного участка Королевского судебного района *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей по приговору мирового судьи 86-го судебного участка Королевского судебного района *** от *** и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения – с *** по *** включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-347/2017 Советского районного суда г. Орска