Приговор № 1-347/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017<данные изъяты> Именем Российской Федерации г. Оренбург 01 сентября 2017 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А., защитника – адвоката Малкина К.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Гвоздевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 49,92 грамма, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена>, около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 151 метре от <...> по ул. <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли (листьев и верхушечных частей), приобрела растительную массу, которая, согласно справке об исследовании № И/2-1406 от <Дата обезличена> и в соответствии с заключением эксперта № Э/2-1085 от <Дата обезличена>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, массой 49,92 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, и действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления поместила вышеуказанное приобретённое ею наркотическое средство – каннабис (марихуану) в полиэтиленовый пакет и спрятала под надетую на ней футболку, где хранила при себе до 14 часов 45 минут <Дата обезличена>, когда в 1 метре от крыльца <...> по ул. <...> была задержана сотрудниками полиции, которыми при проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в соответствии с заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 49,92 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Малкин К.В. заявленное ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам. Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По месту регистрации и проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и соседей характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст ФИО1, совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описала обстоятельства приобретения ею наркотического средства, указала время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные ФИО1 сведения были положены в основу предъявленного ей обвинения, с которым она полностью согласилась; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из данных о личности ФИО1, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не состояла на учетах у врачей нарколога и психиатра, и в отношении неё отсутствуют сведения о наличии алкогольной либо наркотической зависимости, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, учитывая совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, занята оказанием помощи в воспитании малолетнего ребенка; избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала. С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде штрафа. Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортировочный пакет, в котором находится пакет из полимерного материала, наркотическое средство – марихуана массой после проведенных исследования и экспертизы 49,88 г, фрагменты нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику. Судья подпись А.А. Коваленко <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |