Постановление № 1-347/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Вингерт О.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11.11.2017 г., около 12 часов 15 минут, находясь в автомобиле такси «Гост» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном в 20-х метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на полу за водительским сиденьем в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, осознавая, что данный мобильный телефон, является чужой собственностью и она, то есть ФИО2 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, имея реальную возможность вернуть оставленный в указанном автомобиле мобильный телефон Потерпевший №1, положила в карман своей сумки и тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 85 копеек, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», чехлом-бампер.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

В предварительном слушании обвиняемой и её защитником – адвокатом Вингерт О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб потерпевшей, вернув ей сотовый телефон, принесла публичные извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемой свидетельствует о том, что она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, возместила материальный ущерб, вернув ей похищенное имущество.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражала, указывая, что в отношении подсудимой возможно прекратить уголовное дело.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, подтвердила, что похищенный у неё телефон ей возвращен, ФИО2 принесла ей свои извинения, претензий к обвиняемой не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые обвиняемой для возмещения ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 исполнила перед потерпевшей обязанность по возвращения похищенного имущества, чем возместила материальный ущерб в полном объеме, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принесла публичные извинения, чем загладила причиненный вред.

Изучением данных о личности обвиняемой установлено, что она <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО2 и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и её семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также размер заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката Вингерт О.А. – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить обвиняемую ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить обвиняемой ФИО2 не позднее 20 февраля 2018 года.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – копии коробки от мобильного телефона <данные изъяты>, справки о доходах, кассового чека, квитанций за коммунальные платежи, чек-ордера, детализации абонентских номеров № и № хранить в материалах уголовного дела;

Мобильный телефон <данные изъяты> - оставить во владении Потерпевший №1;

Мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении свидетеля ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.И. Клевитов Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года