Приговор № 1-189/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А., Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Кучеровой Д.Г., представившей ордер <номер обезличен> от 07.02.2019 года, удостоверение <номер обезличен> от 25.09.2013 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.10.2018 года примерно 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с ФИО6, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности причинения смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы, чем согласно заключению эксперта <номер обезличен> от 27.11.2018 года причинил ФИО6 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в мягкие мозговые оболочки правых лобной и височной, затылочной долей, острой правосторонней субдуральной гематомы, двух ушибленных ран лица в обрасти левой надбровной дуги и на спинке носа, двух кровоподтеков левой бровной и левой скуловой областей, квалифицированные как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Указанная тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся присоединением инфекции с развитием гнойного воспалительного процесса в грудной полости центрального генеза, общей интоксикацией организма и острой полиорганной недостаточностью, явилась основной и непосредственной причиной смерти ФИО6, которая наступила 11.11.2018 года в 09 часов 25 минут в здании ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, куда ФИО6 был 20.10.2018 года госпитализирован после получения вышеуказанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал суду, что он признает факт нанесения четырех ударов кулаками в область лица и головы ФИО6, но считает, что от полученных телесных повреждений он не мог скончаться. 18.10.2018 года он был выпивший весь день, затем зашел в дом по <адрес обезличен>, где сидели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и стал с ними выпивать. Затем ФИО8 пошел спать в соседнюю комнату, а у них с ФИО6 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО6 оскорблял его и матерился. Он встал и ударил его 2 раза ладошкой и 2 раза кулаком в области лица. После его ударов ФИО6 был в сознании, потом встал, споткнулся и упал. Он видел, что ФИО6 падал и ударялся головой. Далее все вышли на улицу и разошлись. Побыв в домовладении еще около 10 минут, он также ушел. С ФИО6, ФИО7 и ФИО8 он после того дня не виделся, о том, что ФИО6 скончался ему стало известно от полицейских.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он признан потерпевшим по делу как представитель администрации, в связи с тем, что у погибшего других родственников не было. Очевидцем произошедшего он не являлся, а из материалов уголовного дела узнал, что 18.10.2018 года ФИО5, находясь в домовладении, по адресу: <адрес обезличен>, нанес ФИО6 не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы и лица, причинив ему телесные повреждения, от которых ФИО6 в последствии скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он вместе с Свидетель №2 был приглашен в качестве понятого в проведении следственных действий. Они прошли в домовладение, которое было на вид заброшенным. Внутри дома, точный адрес которого он не помнит, было всё разбросанно. Как им объяснила следователь, здесь произошло убийство, а именно ФИО5 наносил кулаками удары потерпевшему. Так же там присутствовали эксперт-криминалист ФИО11 и двое сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес обезличен>. На территории магазина находится вагончик, в котором проживал ФИО6 Он практически каждый день заходил в магазин за покупками. 20.10.2018 года к нему подошла Свидетель №3, которая работает технической служащей в магазине и сказала, что работники, не могут заехать на территорию, так как им не открывают ворота. Он пошел в вагончик к ФИО6, дверь была открыта. На кровати, расположенной справа, находился ФИО6, его ноги находились не на кровати, они свисали на пол. Когда он подошел к ФИО6, то увидел на его лице в области скул ссадины, так же на лице была кровь. В области волосистой части головы ФИО6 он также заметил кровь. ФИО6 находился в сознании, но оно было спутанное. Он спросил у ФИО6, что с ним произошло, но он ничего не ответил, а только просил воды, речь его была не внятной. Он вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи оказали ему первую необходимую помощь, после чего сказали, что ему необходима срочная госпитализация. Затем ФИО6 увезли больницу. За два дня до произошедшего он видел ФИО6 и никаких телесных повреждений на его лице и теле он не заметил. ФИО6 может охарактеризовать как доброго, спокойного, трудолюбивого человека, а когда он выпивал, то становился грубым, приставал к гражданам, провоцировал конфликты.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она состоит в должности технической служащей в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. На территории магазина имеется автомобильная парковка, с металлическим вагончиком, где проживал ФИО6 Охарактеризовать ФИО6 может противоречиво. С одной стороны, в трезвом состоянии он был спокойным, добрым, трудолюбивым человеком, а с другой – когда он выпивал, то становился агрессивным, вспыльчивым, провоцировал словесные конфликты, приставал к прохожим. 20.10.2018 года она находилась на работе и заметила, что в магазине не было включено теплоснабжение, за которое отвечал ФИО6 В течение дня специальная служба, отвечающая за вывоз мусора, не смогла попасть на дворовую территорию, поскольку ФИО6 не открыл им ворота. 20.10.2018 года около 19 часов 00 минут она вышла на парковку и увидела, что в вагончике ФИО6 не было света. Она попросила Свидетель №4 чтобы он сходил в вагончик к ФИО6 Свидетель №4 пошел в вагончик, а вернувшись сказал, что ФИО6 находится в вагончике и на его лице и волосистой части головы были повреждения и кровь. Свидетель №4 вызвал скорую помощь и они пошли в вагончик. Там она увидела что ФИО6 лежал на кровати, его ноги свисают на пол. На лице ФИО6 имелись повреждения в области левой брови, на носу, также имелись незначительные счесы в области скул. Кровь на повреждениях в области брови и носа была запекшейся. Также она заметила на волосистой части его головы ссадину, кровь на которой также была запекшейся. ФИО6 находился в сознании, но оно было спутанным. На вопросы он не отвечал, а только просил воды. Приехавшие врачи скорой помощи забрали ФИО6 в ГБУЗ СК «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи». 12.11.2018 года ей стало известно, что ФИО6 скончался в больнице. <номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности фельдшера в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». 20.10.2018 года он заступил на суточное дежурство в составе реанимационной бригады, в состав которой также входили врач анестезиолог-реаниматолог Свидетель №5 и фельдшер ФИО9 В 19 часов 23 минуты в единую службу спасения поступил вызов о том, что на территории административного здания, по адресу: <адрес обезличен>, находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место, они вошли в вагончик и увидели что ФИО6 лежал на кровати, при чем ноги свисали с кровати, а туловище находилось на ней. На лице ФИО6 были множественные ссадины, а именно: в области брови, носа и скул, давность их образования была 1-2 дня до осмотра ФИО6 На волосистой части головы ФИО6 также была ссадина, волосы были помараны в кровь, с таким же периодом образования. ФИО6 находился в сознании, но оно было спутанное. ФИО6 что-то пытался говорить, но его речь была невнятной, они ничего не могли разобрать. Его состояние было крайне тяжелым. При осмотре установлено, что левая нога и левая рука у ФИО6 не двигались, что указывало на черепно-мозговую травму. Также имелось расходящееся косоглазие, что свидетельствовало об отеке мозга. ФИО6 был установлен периферический катетер в вену, сделаны инъекции, ссадины были обработаны, на шею был надет воротник Шанца. Так же ими было принято решение об экстренной госпитализации ФИО6 в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». По характеру повреждений ФИО6 было видно, что удары ему наносились кулаками рук человека за несколько дней до этого, поскольку на нем были ссадины, а не раны, что означает, что никакие предметы для нанесения ударов не использовались. Исходя из практики, указанные повреждения ФИО6 не мог получить при падении с высоты собственного роста. (т<номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО8, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 18.10.2018 года в вечернее время, он вместе ФИО7 и ФИО6 распивали спиртные напитки в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Данное домовладение является заброшенным и там всегда собирались люди, ведущие антиобщественный образ жизни. Примерно в 18 часов 30 минут в домовладение, где они находились, зашел молодой человек, как позже стало известно, им оказался ФИО5 Употребив немного алкоголя вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО5, он (ФИО8) пошел спать в соседнюю комнату. Примерно через 30 минут он проснулся от какого-то шума и криков. Он встал и пошел в соседнюю комнату. Зайдя в нее, он увидел, что ФИО6 сидел на сложенных друг на друга листах гипсокартона, а перед ним стоял ФИО5 В тот момент ФИО5 стал наносить ФИО6 удары кулаками рук в область лица и головы, нанес он ему не менее четырех ударов, причем со значительной силой. После нанесенных ФИО5 ударов он увидел, что на лице ФИО6, а именно в области носа и брови были ссади и кровь, также кровь была на волосистой части его головы. Не желая продолжать конфликт, он, ФИО6 и ФИО7 выбежали из домовладения, а ФИО5 остался внутри. После случившегося они пошли в сторону вагончика, где проживал ФИО6 По пути ФИО6 шел самостоятельно, он не падал, об землю и другие предметы не ударялся, в другие конфликтные ситуации не вмешивался. ФИО6 зашел в свой вагончик и больше он его не видел. (т. <номер обезличен>).

Показаниями эксперта ФИО10, который показал суду, что на основании постановления следователя от 11.11.2018 года им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6, по результатам которой был сделан вывод, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, осложнившейся присоединением инфекции с развитием гнойного воспалительного процесса в грудной полости центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО6 могла быть ему причинена при обстоятельствах и способе, указанных обвиняемым ФИО5, а именно от четырех и более ударов, нанесенных кулаком в область лица. ФИО6 не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.11.2018 года она вместе с Свидетель №1 принимала участие в качестве представителей общественности при производстве осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал следователь-криминалист ФИО11, собственник заброшенного домовладения ФИО12, а также ФИО5 В ходе проведенного осмотра следователем ФИО13 было описано домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>. ФИО5 пояснил, что наносил удары в область головы ФИО6 в комнате, расположенной второй по счету от входа. ФИО5 пояснял, распивал с лицами без определенного места жительства спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, в результате ФИО5 встал со своего места, подошел к ФИО6 и нанес ему не менее четырех ударов поочередно правой и левой рукой, сжатыми в кулак, в область головы, в частности лица. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, никто замечаний и дополнении не имел. (т<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. 20.10.2018 года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 21 час 35 минут ему поступило сообщение из дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> о том, что по адресу: <адрес обезличен>, обнаружен мужчина с телесными повреждениями. Он выехал на место происшествия, где узнал, что сотрудники магазина «Пятерочка» обнаружили ФИО6 с телесными повреждениями и вызвали скорую. Сотрудники магазина «Пятерочка» пояснили, что незадолго до его приезда ФИО6 увезли в крайне тяжелом состоянии в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Он сразу же поехал в указанное медицинское учреждение, выяснилось, что ФИО6 находится в отделении реанимации и поговорить с ним не получится. Он вернулся в магазин «Пятерочка», где сотрудник магазина Свидетель №4, пояснил, что это именно он вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку обнаружил ФИО6 в металлическом вагончике, расположенном на дворовой территории магазина. Он пояснял, что видел у ФИО6 кровь на лице. (т. <номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6, являлся ее сводным братом. Последний раз с ФИО6 они виделись в 1991 году, с тех пор ей о его жизни ничего неизвестно. Охарактеризовать ФИО6 может только до 1991 года и только с отрицательной стороны, поскольку он вел антиобщественный образ жизни. О том, что ФИО6 был в середине октября 2018 года избит неустановленным лицом, как позже стало известно ФИО5, ей стало известно 23.10.2018 года от оперуполномоченного полиции, который в тот день получал ее объяснения по факту случившегося. Обстоятельств нанесения ФИО6 телесных повреждений ей неизвестно. (т. <номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи». 20.10.2018 года он заступил на суточное дежурство в составе реанимационной бригады В 19 часов 23 минуты в единую службу спасения поступил вызов о том, что на территории административного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находится мужчина с телесными повреждениями. Прибыв на место, они вошли в вагончик и увидели, что ФИО6 лежал на кровати, при чем ноги свисали с кровати, а туловище находилось на ней. На лице ФИО6 были множественные ссадины, а именно: в области брови, носа и скул, давность их образования была 1-2 дня до осмотра ФИО6 На волосистой части головы ФИО6 также была ссадина, волосы были помараны в кровь, с таким же периодом образования. ФИО6 находился в сознании, но оно было спутанное. ФИО6 что-то пытался говорить, но его речь была невнятной, они ничего не могли разобрать. Его состояние было крайне тяжелым. Левая нога и левая рука у него не двигались (левосторонний гемипарез), что указывало на черепно-мозговую травму. Также имелось расходящееся косоглазие, что свидетельствовало об отеке мозга. ФИО6 была оказана неотложная помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». По характеру повреждений ФИО6 было видно, что удары ему наносились кулаками рук человека за несколько дней до этого, поскольку на нем были ссадины, а не раны, что означает, что никакие предметы для нанесения ударов не использовались. Исходя из практики, указанные повреждения ФИО6 не мог получить при падении с высоты собственного роста. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она выполняет функции администратора административного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На их территории имеется автомобильная парковка, где стоит металлический вагончик. В этом вагончике на протяжении длительного времени проживал ФИО6, который выполнял различные хозяйственные работы по обслуживанию их здания. Охарактеризовать ФИО6 может двойственно: когда он был трезвый, то был добрым, спокойным, трудолюбивым, жизнерадостным человеком, а когда выпивал, он становился грубым, приставал к гражданам, провоцировал конфликты, выражался нецензурной бранью. ФИО6 практически каждый день употреблял спиртное. 20.10.2018 года ей позвонила Свидетель №3, которая работает технической служащей в магазине «Пятерочка» и сообщила, что она и сотрудник магазина «Пятерочка» Свидетель №4 обнаружили ФИО6 внутри его вагончика с телесными повреждения. С ее слов, телесные повреждения в виде ссадин находились в области лица и головы. Также она пояснила, что бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО6 в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Она видела ФИО6 последний раз утром 18.10.2018 года, когда привозила ему еду. Телесных повреждений на нем однозначно не было. (т. <номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. 20.10.2018 года в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного, согласно которому 20.10.2018 года в 21 час 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что с территории парковки административного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» был госпитализирован ФИО6 с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица». Согласно указанному рапорту данные телесные повреждения были нанесены неустановленным лицом. Ему было поручено проведение по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также проведение ОРМ, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, и свидетелей и очевидцев произошедшего. 11.11.2018 года в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО14, согласно которому 11.11.2018 года в 15 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что 11.11.2018 года в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» скончался ФИО6, доставленный в указанную больницу 20.10.2018 года с телесными повреждениями, причиненными ему неустановленным лицом. В ходе проверки ФИО7 и ФИО8 сообщили, что 18.10.2018 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО15, ФИО8, ФИО6, ФИО5, находясь в заброшенном домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 при малозначительном бытовом поводе нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и лица со значительной силой, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин лица и повреждение в области волосистой части головы, что полностью соответствовало имеющимся у ФИО6 телесным повреждениям. В дальнейшем была установлена личность и местонахождение ФИО5, который добровольно и собственноручно 11.11.2018 года написал по вышеописанному факту совершенного им преступления явку с повинной, где указал, что действительно 18.10.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут он в ходе распития спиртных напитков, в заброшенном домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, нанес ФИО6 телесные повреждения. (т<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. 20.10.2018 года он заступил на суточное дежурство. В 21 час 35 минут в дежурную часть поступил звонок от диспетчера ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» о том, что на тот момент неизвестный мужчина по имени Михаил, как позже стало известно ФИО6, поступил в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица». На место был направлен дежурный участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, который выяснил, что ФИО6 избил неизвестный. (т. <номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-нейрохирурга ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен>. 20.10.2018 года он заступил на суточное дежурство. В 20 часов 50 минут в приемный покой ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен> поступил мужчина на вид 53 лет, как позже установлено, ФИО6 С учетом тяжелого состояния ФИО6 был сразу доставлен в реанимационное отделение, находился в состоянии глубокого оглушения, речевой контакт был нарушен. При поступлении в реанимационное отделение он провел ФИО6 первичный осмотр, в ходе которого отметил у него следующие телесные повреждения: кровоподтек фиолетового цвета левой бровной области, множественные кровоподтеки розового цвета левой скуловой области. Также он попытался собрать анамнез, выясняя у пациента, что именно произошло, кто нанес ему телесные повреждения, но на его вопросы ФИО6 ничего не отвечал, только на вопрос, касаемый его имени, он говорил: «ФИО». Далее ФИО6 была проведена компьютерная томография головного мозга, по результатам которой была выявлена субдаральная гематома правой лобно-теменно-затылочно-височной области. Исходя из результатов компьютерной томографии было принято решение об оперативном вмешательстве в экстренном порядке. 20.10.2018 года в 22 часа 00 минут больной был доставлен в операционный зал. ФИО6 была проведена декомпрессивная краниоэктомия правой лобно-теменно-затылочно-височной области, удаление острой субдуральной гематомы. После операции ФИО6 был переведен в реанимационное отделение в крайне тяжелом состоянии медикаментозной седации (искусственной комы, больной находился под наркозом), где он получал восстановительную терапию. 06.11.2018 года ФИО6 из реанимационного отделения был переведен в нейрохирургическое отделение в состоянии средней тяжести. С 10.11.2018 года состояние ФИО6 ухудшалось. 11.11.2018 года у ФИО6 появились явления дыхательной недостаточности. Несмотря на проводимую интенсивную терапию при явлениях сердечнососудистой и легочной недостаточности 11.11.2018 года в 09 часов 25 минут констатирована смерть ФИО6 (<номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а так же показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО16, эксперта ФИО10 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора представителя потерпевшего и свидетелей, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО5 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта от 27.11.2018 года <номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, осложнившейся присоединением инфекции с развитием гнойного воспалительного процесса в грудной полости центрального генеза, общей интоксикацией организма и острой полиорганной недостаточностью, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения и их осложнения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правых лобной и височной, затылочных долей, острая правосторонняя субдуральная гематома – 130 см3 свободной крови в пространстве под твердой мозговой оболочкой справа, две ушибленные раны лица, множественные кровоподтеки лица. Закрытая черепно-мозговая травма была получена ФИО6 прижизненно, в срок около 1-2 суток до момента его поступления в стационар ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен>, в результате минимум 2-3-х кратного действия тупых твердых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью в лицо, не исключено, что и при соударении лицом о таковые. Такими предметами могли быть кулаки, обутые стопы ног и т.п. ФИО6 не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста. (<номер обезличен>

- содержанием заключение эксперта от 18.12.2018 года <номер обезличен> судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно выводам которого ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. (т<номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта от 17.12.2018 года <номер обезличен> (18) судебно-генетической экспертизы, согласно выводам которого на одеяле, представленном на исследование и находящимся при ФИО6, обнаружена кровь человека. Вероятность что данный биологический материал на одеяле произошел от ФИО6 составляет не менее 99,(9999996) %. Происхождение биологического материала на одеяле от ФИО5 исключается. <номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра трупа от 12.11.2018 года, согласно которому, у ФИО6 На передней поверхности шеи в нижней трети, имеется рана овальной формы, размерами 1х0,5 см – трахеотома. Края трахеотомы не осаднены, слабо воспалены, «омозоленые». (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 21.10.2018 года, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за указанным зданием расположен металлический вагончик, который состоит из двух комнат, разделенных перегородкой. На момент осмотра в вагончике порядок вещей не нарушен, пятен вещества бурого цвета, следов борьбы, волочения не обнаружено. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 21.10.2018 года, согласно которому был произведен осмотр помещения санитарного пропускника приемного покоя ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты вещи ФИО6 (т<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.11.2018 года, согласно которому был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия пятен вещества бурого цвета, следов волочения, а также следов биологического происхождения обнаружено не было. <номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 12.11.2018 года, согласно которому осмотрены изъятые вещи ФИО6: ботинки, трико, майка, рубашка, свитер олимпийка, трусы, брюки, ремень, одеяло, связка ключей с брелком, длинный болт. (<номер обезличен>

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 12.11.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО5 подтвердил данные ранее показания, указал на место, где находился он и ФИО6 в том момент, когда он нанес ему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы, продемонстрировал позу ФИО6 в тот момент, когда он нанес ему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица и головы, и каким образом и в какую область им были нанесены четыре удара ФИО6 (т. <номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 05.12.2018 года, согласно которому в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук и образцы крови трупа ФИО6 (т. <номер обезличен>), а так же протокола осмотра, которым они были осмотрены. <номер обезличен>

- содержанием карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от 20.10.2018 года, согласно которой у ФИО6 были отмечены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные ссадины лица. (<номер обезличен>

- содержанием копии медицинской карты ФИО6 <номер обезличен>, согласно которой ФИО6 поступил в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен> 20.10.2018 года в 20 часов 50 минут, где ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-затылочно-височной области. САК. Отек, дислокация головного мозга. Ушиб мягких тканей головы и лица» <номер обезличен>

- содержанием посмертного эпикриза, согласно которому смерть ФИО6 наступила в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес обезличен> 11.11.2018 года в 09 часов 25 минут <номер обезличен>

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом представленные стороной обвинения доказательства: заключение эксперта от 17.12.2018 года <номер обезличен> (18) судебно-генетической экспертизы подногтевого содержимого срезов ногтевых пластин обеих рук ФИО5 (т. <номер обезличен> заключение эксперта от 13.12.2018 года <номер обезличен> судебно-генетической экспертизы, подногтевого содержимом обеих рук ФИО6 (т. <номер обезличен>); заключение эксперта от 17.12.2018 года <номер обезличен> судебно-генетической экспертизы, одежды ФИО6 (т<номер обезличен>); заключение эксперта от 11.12.2018 года <номер обезличен> (2018) судебно-генетической экспертизы, куртки ФИО5 (т. <номер обезличен>); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.11.2018 гола, согласно которому у ФИО5 были получены образцы слюны и срезы свободных краев ногтевых пластин обеих рук. (т<номер обезличен>); протокол выемки от 12.11.2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО5 была изъята куртка. (т.1 <номер обезличен>); протокол осмотра предметов (документов) от 13.11.2018 года, согласно которому была осмотрена куртка принадлежащая ФИО5 (т<номер обезличен> протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2018 года, согласно которому были осмотрены срезы ногтевых пластин ФИО5, а так же образец его слюны (т<номер обезличен>) суд не принимает во внимание, так как данные заключения экспертов, а так же протоколы следственных действий не несут в себе данных доказывающих вину ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления.

Доводы подсудимого ФИО5, а так же его защитника о том, что нанесенные им удары не могли повлечь последствия в виде смерти потерпевшего ФИО6 суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются выводами заключения эксперта от 27.11.2018 года <номер обезличен>, согласно выводам которого смерть ФИО6 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга, осложнившейся присоединением инфекции с развитием гнойного воспалительного процесса в грудной полости центрального генеза, общей интоксикацией организма и острой полиорганной недостаточностью, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Так же данные выводы в судебном заседании обосновал и подтвердил эксперт ФИО10 Не доверять данным выводам у суда оснований не возникло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО5 давал подробные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления.

У суда отсутствуют основания, для признания противоправным либо аморальным, поведение потерпевшего ФИО6, который на почве распития спиртных напитков нецензурно выражался в адрес ФИО5, однако, поскольку его высказывания задели и разозлили ФИО5, суд в порядке ч. 2 ст. 61УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поведение ФИО6 предшествующее совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО5 на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, который на учете у врача нарколога не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает личность потерпевшего ФИО6, который характеризуется как работящий, добрый и отзывчивый человек, однако злоупотребляющий спиртными напитками и становившийся при этом конфликтным человеком. А так же взаимоотношения подсудимого ФИО5 и потерпевшего ФИО6, у которых на фоне распития спиртных напитков возник конфликт, повлекший данные последствия.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 12.11.2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО5 с 12.11.2018 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ботинки бежевого цвета, трико синего цвета, майка серого цвета в полоску рубашка синего цвета, свитер синего цвета, олимпийка черного цвета, трусы коричневого цвета, брюки серого цвета с брючным ремнем коричневого цвета, одеяло синего цвета, принадлежащие ФИО6, металлический болт, связку ключей с брелком из пластика, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук трупа ФИО6 и образцы крови трупа ФИО6, образцы слюны ФИО5, помещенные на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО5, контрольный образец марлевого тампона, полученный у ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- куртку черного цвета, принадлежащую ФИО5, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов