Приговор № 1-189/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1- 189/2019

УИД 26 RS 0035-01-2019-000560-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Пергуновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской городской коллегии адвокатов Бойко С.В., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району и соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции инспектора группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району вправе вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве отделения ГИБДД, получать от указанных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и их копии, составлять протоколы об административных правонарушениях ПДД, осуществлять досмотр граждан, транспортных средств, проверять регистрационные и товаросопроводительные документы, производить административное задержание и применять другие предусмотренные действующим законодательством меры к нарушителям, пользоваться всеми правами, предоставленными инспектору дорожно-патрульной службы, а также в соответствии с п. 3.14 обязан вести производство по делам об административных правонарушениях, всесторонне полно и объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела, разрешать его в соответствии с законом, обеспечивать исполнение вынесенного постановления, а также выявлять причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автомобильной стоянке ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион, принадлежащим О.М.А. и автомобиля марки УАЗ регистрационный знак № регион, под управлением неизвестного водителя, который при развороте совершил наезд на автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак № регион и в последующем с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе проведенных инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 розыскных мероприятий был установлен водитель автомобиля марки УАЗ регистрационный знак Т507НВ-26 регион, которым оказался Г.А.Н., который в последующем был вызван в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, расположенному по <адрес>, для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности Г.А.Н. явился к инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 по <адрес>, кабинет 9. В ходе разговора последний пояснил, что Г.А.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, при этом пояснил, чтобы Г.А.Н. встретился со вторым участником дорожно-транспортного происшествия и возместил ему причиненный дорожно-транспортным происшествием вред и после чего сообщил ФИО1 результат.

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности Г.А.Н. явился к инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 по <адрес> кабинет 9 и сообщил, что не имеет возможности возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб второму участнику, так как не располагает необходимой суммой денежных средств для компенсации причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение у Г.А.Н. денежных средств в размере 15 000 рублей путем обмана последнего. ФИО1 высказал Г.А.Н. требование о передаче ему 15 000 рублей за то, что он используя свое служебное положение сможет договориться с судьей Шпаковского районного суда при рассмотрении административного материала в Шпаковском районном суде о том, чтобы Г.А.Н. не лишали права управления транспортными средствами, а назначили наказание в виде административного ареста на одни сутки, при этом обещанное ФИО1 выполнять не собирался и не мог этого сделать в силу своего должностного положения.

Г.А.Н. доверяя ФИО1 и понимая, что он состоит в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району и по роду своей деятельности имеет определенные рабочие связи, дал свое согласие на передачу денежных средств в размере 15 000 рублей за то, чтобы ФИО1 договорился с судьей Шпаковского районного суда при рассмотрении административного материала в Шпаковском районном суде о не лишении Г.А.Н. права управления транспортными средствами и назначении ему наказания в виде административного ареста на одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана Г.А.Н., используя свое служебное положение в период времени с 14 часов 55 минут по 16 часов 12 минут, во время доставления Г.А.Н. в ОМВД России по Шпаковскому району, находясь в автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак Е533КМ-126 регион, указал Г.А.Н. чтобы тот положил денежные средства в размере 15 000 рублей на панель приборов автомобиля, что Г.А.Н. и выполнил. После получения денежных средств в размере 15 000 рублей от Г.А.Н. действовавшего в рамках Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», припарковав свой автомобиль в непосредственной близости к отделу МВД России по Шпаковскому району, расположенному по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в результате чего его умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Г.А.Н. в размере 15 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Бойко С.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.А.Н. в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает участие ФИО1 в боевых действиях, положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Г.А.Н. который заявил о состоявшемся примирении с подсудимым Г.А.Н. и просил суд не лишать его свободы, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Ставропольскому краю (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с №) <адрес>, р/счет №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, БИК № ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, КБК №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с аудиофайлом разговора между ФИО1 и Г.А.Н.; светокопии билетов ЦБ РФ достоинством 1000 рублей каждая в количестве 15 штук, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: билеты ЦБ РФ достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, вернуть в ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов