Приговор № 1-189/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-189/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего водителем в магазине «Магнит» <адрес> края, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, действуя незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа ФИО1 незаконно проник через неогороженную территорию огорода во двор домовладения № «А», по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, через не запертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2012 рублей, сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 7520 рублей, набор бит (насадок) для шуруповёрта «HITACHI» стоимостью 614 рублей, два фрагмента электрического провода общей стоимостью 495 рублей, всего на общую сумму 10 641 рубль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - <адрес> «А», по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: золотую цепочку, весом 18.82 граммов, 585 пробы стоимостью 41121 рублей; золотой крест, весом 2.77 граммов, 585 пробы стоимостью 5733 рублей; золотое кольцо, весом 4.14 граммов, 585 пробы стоимостью 10619 рублей, всего на общую сумму 57473 рубля.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 68114 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно он просил прекратить уголовное дело в связи с применением с потерпевшим.

Защитник ФИО3 поддержала ходатайство ее подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просила, о снисхождение к подсудимому при назначении наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленной в виде заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему на следствии и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не имеет поскольку освобождению от уголовной ответственности по основаниям, изложенным в данных статьях, допускается в отношении лиц впервые совершивших преступление лишь небольшой или средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ к таковым не относится.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: золотая цепочка, золотой крест, золотое кольцо, шуруповёрт «Интерскол», сварочный аппарат «<данные изъяты>», набор бит (насадок) для шуруповёрта «HITACHI», два фрагмента электрического провода, товарный и кассовый чеки на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, спортивная сумка, полимерный пакет - возвращены законному владельцу подсудимому ФИО1

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотая цепочка, золотой крест, золотое кольцо, шуруповёрт «Интерскол», сварочный аппарат «<данные изъяты>», набор бит (насадок) для шуруповёрта «HITACHI», два фрагмента электрического провода, товарный и кассовый чеки на сварочный аппарат «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, спортивную сумку, полимерный пакет – возвратить законному владельцу подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО7