Приговор № 1-189/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 15 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Чечель А.А., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> края по ст. 158, 2, п. «а, б, в», ст. 158, ч.2, п. «б, в», ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а, б, в», ст. 158, ч.2, п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69, ч.2 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и 8 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст.158, ч.2, п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, которое, не довел до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 4 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о хранении денежных средств в помещении весовой ООО «Гранит-НН», предварительно одев на голову шапку с прорезями, а на руки перчатки, незаконно проник на территорию этого общества. Находясь на территории общества ФИО1, путем отжима оконной рамы помещения весовой, открыл окно, и через оконный проем незаконно проник в помещение весовой ООО «Гранит-НН», откуда пытался тайно похитить денежные средства, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, накануне, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО5 были вывезены денежные средства с территории ООО «Гранит-НН». Вследствии этого, ФИО1 не обнаружив денежных средств, с места совершения преступления скрылся. В случае доведения до конца преступления, потерпевшему мог бы причинен ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено после консультации, ходатайство поддержал.

Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, гражданская жена беременна.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 70-71), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствии.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание сведения о его личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Кировского районного суда, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которым, он осужден по ст. 158, 2, п. «а, б, в», ст. 158, ч.2, п. «б, в», ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а, б, в», ст. 158, ч.2, п. «а, б» УК РФ, в т.ч., за кражу 166 000 рублей из весовой ООО «Гранит-НН». Указанным приговором суда ему окончательно назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и 8 месяцев. Таким образом, преступление по настоящему делу он совершил в период испытательного срока.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсуждая вопрос об отмене условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 признан виновным совершении преступления против собственности, которое им совершено аналогичным способом с преступлением, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный за нарушение порядка отбытия наказания. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1, и по правилам ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание.

Назначив наказание в виде лишения свободы суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58, ч.1 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии – поселении. В связи с этим, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ,

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск, с тремя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения весовой ООО «Гранит-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, след ткани, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на дактопленку с поверхности окна помещения весовой ООО «Гранит-НН» хранить в материалах уголовного дела, след орудия взлома перекопированный на пластилиновую слепочную массу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности окна ООО «Гранит-НН»- уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение и, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года и 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Осужденному следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до его прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: диск, с тремя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения весовой ООО «Гранит-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, след ткани, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на дактопленку с поверхности окна помещения весовой ООО «Гранит-НН» хранить в материалах уголовного дела, след орудия взлома перекопированный на пластилиновую слепочную массу, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности окна ООО «Гранит-НН»- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько