Приговор № 1-102/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020

дело № 1-102/2020


Приговор

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Глухова П.В.,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики <адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, правомерно находясь в комнате отдыха родильного отделения животноводческого комплекса ООО «Ак барс Пестрецы», расположенного в 100 метрах от <адрес> Республики Татарстан, тайно похитила мобильный телефон «Micromax Q392», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, после совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Micromax Q392», ввиду внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя указанный мобильный телефон, тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8614/46, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 7 000 рублей, переведя их на принадлежащий ФИО3 №2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8610/0118, расположенного по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В дальнейшем ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину во вменяемых ей преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимой ФИО2, данным при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она пришла на работу в родильное отделение. В комнате отдыха никого не было. После она пошла доить коров. Со своего рабочего места она увидела, как в комнату отдыха зашла С., после чего она также ушла на свое рабочее место. Примерно в 05 часов она, пройдя в комнату отдыха, увидела куртку С. над которой сверху лежал мобильный телефон в корпусе серого цвета. В комнате отдыха в тот момент никого не было. Она решила похитить данный телефон, спрятала его за шкаф, расположенный в этой же комнате. После этого она вернулась на свое рабочее место. Примерно в 08 часов, она увидела, как в комнату отдыха зашла С.. Через 1 минуту она вышла и направилась к месту стоянки вахтового автобуса. По её виду было видно, что она не заметила отсутствие телефона. В 11 часов у нее закончилась рабочая смена, она прошла в комнату отдыха, взяла из-за шкафа ранее спрятанный мобильный телефон и положила в карман своей куртки. Далее она пошла к себе домой. Она прошла в зальную комнату и стала смотреть телефон. В телефоне она зашла в приложение «Сообщения». Там она увидела сообщение с номера «900», открыла его и увидела, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» С. имеются денежные средства около 7 000 рублей. В этот момент она решила перевести данные денежные средства себе на счет. Она перевела по смс деньги на банковский счет ФИО3 №2 Время было около 11 часов 30 минут. До перевода денег она сообщила, что эти деньги нужно перевести на счет дочери ФИО3 №1. После перевода денег ФИО3 №2 последняя перевела их на счет дочери ФИО3 №1. Дочери она также не говорила, что данные деньги краденные, сказала ей, что вернули долг. В этот же день по её просьбе дочь перевела денежные средства в размере 7 000 рублей на её банковский счет. Данные денежные средства она сняла ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Каймак». После потратила их на продукты питания. После того, как дочь перевела ей деньги, она стала расспрашивать у нее, что эта за денежные средства. Ей пришлось рассказать, что эти деньги она перевела с похищенного телефона, принадлежащего телятнице С.. (Том №, л.д. 142-145, 149-151).

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины ее вина в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, следует, что проживает она в общежитии, расположенного на территории животноводческого комплекса ООО «Ак барс Пестрецы», работает телятницей. Её средний ежемесячный заработок составляет 30 000 рублей. Иного дохода она не имеет. Официально она разведена. На её иждивении находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 8 000 рублей. В связи с чем, причиненный ей ущерб является значительным. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон телефон. Она попросила телефон у знакомой, чтобы позвонить себе. Гудки шли, потом сбрасывали. После чего телефон стал недоступен. На следующий день узнала, что телефон украли, а деньги сняли со счета. В последующем узнала, что данные преступления совершила ФИО2 В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, просила ФИО2 строго не наказывать.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда она находилась дома, ей позвонила мать и сообщила, что перевела деньги на банковский счет снохи ФИО3 №2, что она должна перевести эти деньги ей. На вопрос почему она не перевела деньги сразу ей, мать сказала, что у нее по какой то причине не получается сделать перевод на её банковский счет. После от А. ей стало известно, что ей были переведены денежные средства в размере 7 000 рублей. Она сразу же перевела эти денежные средства на её банковский счет. Через приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что от А. ей были переведены денежные средства в размере 6 958 рублей. Эти деньги она также через приложение «Сбербанк онлайн» перевела матери, точнее она перевела сумму 6 900 рублей. После этого она стала расспрашивать мать, что это за денежные средства. Она говорила, что это долг, который ей вернули. Ей показалось это странным. В итоге мать рассказала ей, что она похитили телефон у телятницы и перевела с её счета денежные средства, то есть совершила их кражу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что мать телефон и деньги не вернула, что её забрали в отделении полиции. (Том №, л.д. 67-69).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 12 часов ей позвонила ФИО2, мать ФИО3 №1 и сообщила ей, что сейчас переведет её на счет денежные средства в размере 7 000 рублей. Просила перевести их на счет дочери С.. Она согласилась. Какие это были денежные средства, она не интересовалась. После разговора она посмотрела приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на её счет пришли денежные средства в размере 7 000 рублей. Отправителем значилась «С.А. П.». Эти деньги через приложение «Сбербанк онлайн» она перевела на счет ФИО3 №1. Перевела 6 958 рублей, поскольку к моменту перевода на её счет 7 000 рублей у нее на счете был отрицательный баланс в – 42 рубля. (Том №, л.д. 71-72).

Виновность ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из кармана женского халата, находящегося в комнате отдыха родительного отделения животноводческого комплекса ООО «Ак барс Пестрецы», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей мобильный телефон «Micromax», стоимостью 3 000 рублей, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 7 000 рублей, тем самым причинило ей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. (Том №, л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зальная комната, расположенная по адресу: <адрес>. (Том №, л.д.28-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната отдыха, расположенная в коровнике животноводческого комплекса ООО «АК Барс Пестрецы» в 100 метрах от <адрес> Республики Татарстан. (Том №, л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy J3(2016) SM-J320F, принадлежащий ФИО2 (Том №, л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Micromax Q392, принадлежащий Потерпевший №1 (Том №, л.д. 60-63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте № счета 40817 810 4 3702 1896259. (Том №, л.д. 76-78);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте № счета 40817 810 4 3702 1896259. (Том №, л.д. 79-81);

историей операций по дебетовой карте № счета 40817 810 4 3702 1896259 выполнена на белой бумаги формата А4, в которой имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета, и оттиск печати ПАО «Сбербанк», выполненный красящим веществом синего цвета. Согласно детализации операций по карте ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод клиенту «А.В.» на сумму 7 000 рублей. (Том №, л.д.83);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 85-87);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 88-90);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на белой бумаги формата А4, в которой имеется рукописный текст и подпись, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Я, Потерпевший №1, получила от ФИО2 денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 Подпись.». (Том №, л.д. 92);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка ПАО «Сбербанк России» № SD0130040579 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «Сбербанк России» № SD0130040552 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 97-108);

справкой ПАО «Сбербанк России» № SD0130040552 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 4 листах формата А4. Согласно сведениям, представленным в справке, на счет банковской карты ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11 часов 47 минут 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 7 000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1. (Том №, л.д.110-113);

справкой ПАО «Сбербанк России» № SD0130040579 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на 9 листах формата А4. Согласно сведениям, представленным в справке, на счет банковской карты ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 11 часов 47 минут 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7 000 рублей со счета банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1. В 11 часов 51 минуту 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 958 рублей переведены со счета карты ФИО3 №2 на счет банковской карты №, принадлежащий ФИО3 №1. В 11 часов 53 минуты 04 секунды со счета банковской карты № денежные средства в размере 6 900 рублей переведены на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2. (Том №, л.д. 114-121);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 14х12 мм и 31х22 мм, откопированные на темную дактилопленку размерами 44х32 мм и липкую ленту размерами 72х48 мм, изъятые с поверхности телефона «Микромакс» в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. Следы папиллярных линий, откопированные на темную дактилопленку размерами 34х34 мм, изъятые с поверхности мобильного телефона «Микромакс», для идентификации не пригодны. Следы ладони руки размерами 31х22 мм, откопированные на липкую ленту размерами 72х48 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемой ФИО2 Следы пальца руки размерами 14х12 мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 44х32 мм, оставлен не потерпевшей Потерпевший №1, и не подозреваемой ФИО2 (Том №, л.д. 129-136).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана полностью, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

по эпизоду хищения мобильного телефона по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества с банковского счета по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ею преступлений, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее имущественное и семейное положение, которая замужем, состояние ее здоровья, мнение потерпевшей, которая просила ее строго не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее и ее семьи.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики Исполнительного комитета Белкинского сельского поселения и участкового уполномоченного смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения ее от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимой, совершенных ею преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, назначает ФИО2 наказания в виде обязательных работ и лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании частей 3 и 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока, в течение которого обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Micromax Q392, мобильный телефон Samsung Galaxy SM-J400F/DS IMEI: №, находящиеся на хранении у собственников, оставить у них же;

расписку от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № счета 40817 810 4 3702 1896259, справку ПАО «Сбербанк России» № SD0130040579 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ПАО «Сбербанк России» № SD0130040552 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при настоящем уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: