Приговор № 1-102/2020 1-1730/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

УИД 16RS0042-02-2019-004481-33

Дело № 1-102/2020


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 14 февраля 2020 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бетехтиной О.П.,

представившей удостоверение № 118 и ордер № 138905,

потерпевшей Г. Р.Р.,

законного представителя потерпевшей Г. Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 г. около 11 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного в д. ... г. Набережные Челны, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у Г. Р.Р. сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1». Потерпевшая Г. Р.Р., введённая в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему указанный выше сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим-картой «Летай», флеш-картой объемом памяти 8Gb, с защитной пленкой, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющих. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив Г. Р.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <***> рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 10 октября 2019 г. он пришел к своей знакомой Г. Р.Р. в магазин «...», расположенный в д. .... Там он попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда она отдала ему свой телефон «Honor 10 Lite», он вышел, чтобы позвонить. Затем у него возникла идея похитить данный телефон, чтобы сдать в ломбард, так как ему срочно нужны были денежные средства. Ничего не говоря Г. Р.Р., он ушел из магазина и направился в комиссионный магазин, расположенный на пр. .... Там он сдал сотовый телефон и получил за это 5000 рублей. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. На следующий день он выкупил заложенный им сотовый телефон и вернул его потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. Р.Р. в присутствии её законного представителя Г. Р.В. суду показала, что у неё в собственности имеется сотовый телефон «Honor 10 Lite». 10 октября 2019 г. она находилась на работе в магазине «...», расположенный в д. .... Около 11 часов к ней пришел её знакомый ФИО2, который попросил у неё сотовый телефон, чтобы сделать звонок. Она отдала ему свой телефон, и ФИО2 вышел на улицу, пообещав после звонка вернуться. Однако ФИО2 так и не вернулся и телефон ей не вернул. Позвонив на свой телефон, она обнаружила, что он не доступен для звонка. Вечером они с мамой обратились в полицию. Сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» был с сим-картой «Летай», флеш-картой объемом памяти 8Gb, защитной пленкой в силиконовом чехле. Сотовый телефон она оценивает в <***> рублей, материальный ущерб является для неё значительным. Сим-карта «Летай», флеш-карта объемом памяти 8Gb, защитная пленка и силиконовый чехол материальной ценности не представляют. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, претензий она не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении Г. Р.Р. от 10 октября 2019 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенный в д. ..., под предлогом осуществления телефонного звонка завладел её сотовым телефоном «Honor 10 Lite HRY-LX1» с сим-картой «Летай», флеш-картой объемом памяти 8Gb, в защитной пленке и в силиконовом чехле, и не возвратил его. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 11600 рублей, который является для неё значительным (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10 октября 2019 г., согласно которому ФИО2 сознался в том, что 10 октября 2019 г. находясь в магазине «...», забрал у Г. Р.Р. сотовый телефон «Honor» и в дальнейшем сдал в ломбард. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 16);

- протоколом выемки от 11 октября 2019 г., из которого следует, что у потерпевшей ... Р.Р. был изъят товарный чек № 446733 от 27 апреля 2019 г. на покупку сотового телефона «Honor 10 Lite», а также фотоизображение коробки из-под сотового телефона «Honor 10 Lite» (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от 17 октября 2019 г., из которого следует, что у сотрудника комиссионного магазина «...» М. Г.З. был изъят договор купли-продажи № 011572 от 10.10.2019 (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 11 октября 2019 г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 был изъят сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» IMEI ... в силиконовом чехле с сим-картой внутри (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 октября 2019 г., из которого следует, что были осмотрены договор купли-продажи № 011752 от 10 октября 2019 г. и было установлено, что сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» был сдан в комиссионный магазин «...» ФИО2; копия коробки от сотового телефона «Honor 10 Lite», товарный чек на покупку сотового телефона «Honor 10 Lite», а также осмотрен сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» IMEI ... в силиконовом чехле, с сим-картой «Летай» и флеш-картой, объемом 8 Gb. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2019 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...», расположенный в д. ... и установлено место совершения преступления (л.д. 61-62);

- распиской Г. Р.Р., согласно которой потерпевшая Г. Р.Р. получила сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» IMEI ... в силиконовом чехле, с сим-картой «Летай» и флеш-картой, объемом 8 Gb. (л.д. 64);

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием» как излишне вменённый.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и извинился перед потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании не настаивала, подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мать подсудимого страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе и заботе со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 3050 рублей, выплаченные адвокату Бетехтиной О.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10 Lite HRY-LX1» в силиконовом чехле, с сим-картой «Летай» и флеш-картой, объемом 8 Gb - оставить у потерпевшей Г. Р.Р.; договор купли-продажи № 011572, товарный чек и копию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3050 рублей выплаченные адвокату Бетехтиной О.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.